— 155 —
деннаго и п.1'Вннаго государя или предводителя и наступать на него но-
гою въ знакъ своей полной надъ нимъ власти. Откуда п у насъ сохра-
ннется «быть подъ пятою», т. е. быть •подъ игомъ. Мало
того, употребляется еще «быть подъ башмакомъ», когда го-
ворится о мужа своей жент,•, такъ какъ башмакъ у нас,ъ
сдвлался собственно женской обуви. Восковой оттискъ
ханской стопы, по этимъ циствительно могъ иужить
символомъ ханскаго господства, и, с.твдовательно, требова.ть особыхъ
себ'К со стороны подвластны.хъ хану вдад%те.тей.
Итакь, если мы примемъ вообще n.3B'BcTie о ханской басмы привози-
мой въ МО?кву, за конечно, 06MtHeHie, сообщенное
Нарбу:гомъ представляется 60.1'he вкроятнымъ, ч%мъ 06McHeHie ен ка-
кинь то ханскиуь изображенЈемъ болваномъ. И т%мъ боле, что
татарскЈо ханы того времени какъ мусульмане уже въ силу корана нв
могли допускать своихъ портретовъ пап На это обстоятель-
ство также указываеть Нарбуть.
Но главный вопросъ заключается въ томъ: можно ли самое
о ханской басмТ, считать достовврнымъ? Мы уже вид%ли, что
отрицали или только соннтались въ достовт,рности. Но одно Д'Вло
отвергнуть голословно какое либо свихвтельство, пугое Д'Ьло научнымъ
образомъ доказать его недостов1;рность. Если о басмв ничего не упо-
минають нашп лт,тописи, этого аргумента еще недостаточно. Онт, не
упоминають о многихъ фактахъ, о которыхъ мы узнаемъ отъ другихъ
источниковъ; при томъ ненадобно забывать ихъ оффи1јознаго характера,
Bc.Tf,1CTBie котораго факты, княжескому пля народному само.
пропускались. Тань он•ь совс«мъ не упоминають и вообще о
тћхъ унпзите.љныхъ обрядахъ при npieM'B татарскихъ пословъ въ Москв1;,
п которыхъ свидвтельствують иноземщ. Въ данномъ случат; для насъ
кажетсн важнымъ обстоятельствомъ, что иноземцы,
объ унизительныхъ обрядахъ, точно также какъ и Лтописи, совслмъ не
упоминають при этомъ о басмТ,. 11менно: Длугошъ, Михалонъ и Гер-
берштейнъ. Особенно важно Герберштейна, который лично
быль въ при Ивана lll и получа.ть о его вре-
мени отъ старпковъ, еще помнивших'ь это время. Возможно конечно,
что Pycc.kie не все ему охотно разсказывали, и самое его свидмельс,тво,
как•ь мы впд%ли, отличается отъ Длугоша и Михалона, т. е. неповто-
ряетъ тв.хъ же унизительныхъ подробностей о встр•В'1'В пословъ.
Гакп.чъ образомъ 113B•kcTie о бас.мь столь распространенное въ нашей
п apxeo.qoriII,. восходить только кь одному источнику, т. е.