— 139 —

Защита .uipckoto

Какими же принудительными средствами располагалъ

MiPb для въ своихъ приговоровъ,

а сл±довательно, и для защиты своихъ интересовъ отъ

со стороны своихъ членовъ?

Разу“ется, эти средства не отличаются ни разнобра-

3ieMb, ни полнымъ c00TB'bNTBieMb съ тЬми правонару-

противь которыхь каждое изъ нихъ направ-

лено. Очень часто повторяется одна угроза, не отли-

чающаяся опред±ленностью своего содержанЈя: „намъ на

того стоять вс±мъ за одно“ 90). Прежде всего въ ней

утверждается солидарность вс•ьхъ людей въ

прес.тЬдовати лица, нарушившаго инте.

ресъ. Въ чемъ проявляется эта солидарность въ каж-

домъ частномъ случа'Ь, могли бы показать только доку-

ментальныя данныя; кь ихъ очень немного.

Можно думать, что крайняя заключалась въ

такомъ же какое прим±нялось кь раз-

бойникамъ и ябедникамъ. Можно указать очень немало

челобитныхъ, въ которыхь жители посадовъ и уЬздовъ

ходатайствують передъ правительствомъ о

вредныхъ членовъ; надо думать, что, могли упо-

треблять такое средство и по собственной

По грамот% Устюжны ЖелеЬзнопольской приказано было

ябедниковъ „бить кнутомъ да высылати изъ посадовъ,

а животовъ ихъ не грабить“ 258). Посл±цтя слова —

Рус. ист. БибЈотеки: xrv т. LXV, ХЫ, CLXYl, „по-

скотины дшьвая”.

вы) ВиадимирсАИ Вудановъ: ХристоматЈа по Рус-

скаго права II т. 210.