85

одной изъ воюющихъ сторонъ» 191). Какому изъ этпхъ MH'hHih

отдать преимущество?

Исходн изъ идеи, что нейтралитетъ есть безусловное не-

ytmcTie въ военныхъ $ttcTBiaxb п что онъ нарушается всякимъ

актомъ нейтрадьнаго государства, имЈющимъ характеръ помощи

одноиу изъ воюющихъ во вредъ другому, схвдуетъ признать

точку зрыж Бдюнчди найболВе правильной.

бртсельской чуждо то правь нейтраль-

ных•ь, на которомъ вподнћ основательно настапваетъ Бзюнчлп,

а неправильность взгляда состоитъ въ томъ, что

въ немъ съ точки 3p•BHiH интересовъ воюющаго напрасно про-

ведена разница между и провозомъ больныхъ

и раненыхъ чрезъ нейтральную Д'ћйствптедьно,

въ приведенномъ инцидентЬ изъ прусско-•ранцузской

военные интересы был бы одинаково нарушены какъ

въ случав провоза Hpyccieh больныхъ и раненыхъ чрезъ ней-

тральную тавъ и въ случав ихъ въ этомъ

государств±, потому что об'Ь меВры равно облегчили бы

HpycciH во что было такъ нежелательно для посдјд-

ней. Сл•вдоватедьно нейтрадитетъ въ обоихъ сдучаяхъ,

вопреки долженъ быль бы считатьса нарушен-

нымъ. Н'Втъ нейтрадитета, если одинъ не

противится перевозкЈ иди другимъ больныхъ и

раненыхъ на нейтральной Кромв того строгое соблю-

обязанности найтрадитета требуеть еще дру-

гихъ отлично выраженныхъ въ проектђ брюссельской

именно, чтобъ «въ појздахъ не было перевозимо ни

боевыхъ запасовъ, ни людей на apuin» и чтобы ней-

тральное государство принндо М'Вры для обезпеченТ правиль-

перевозки бодьныхъ и раненыхъ и дан за

ней наддежащаго контроля.

Относительно санитарнаго персонала, больныхъ и ране.

ныхъ, водворенныхъ на нейтральной должны Ой-

ствовать nocNH0BJeHiR женевской Въ духј этихъ на-

чаль должны быть сд%даны кь женевской

ыюнчли, S 776, в.; ср. Ф. иартеноъ, Современное цеждунар. пр.

цивииз. народовъ, 1888, т. П, стр. 558.