85
одной изъ воюющихъ сторонъ» 191). Какому изъ этпхъ MH'hHih
отдать преимущество?
Исходн изъ идеи, что нейтралитетъ есть безусловное не-
ytmcTie въ военныхъ $ttcTBiaxb п что онъ нарушается всякимъ
актомъ нейтрадьнаго государства, имЈющимъ характеръ помощи
одноиу изъ воюющихъ во вредъ другому, схвдуетъ признать
точку зрыж Бдюнчди найболВе правильной.
бртсельской чуждо то правь нейтраль-
ных•ь, на которомъ вподнћ основательно настапваетъ Бзюнчлп,
а неправильность взгляда состоитъ въ томъ, что
въ немъ съ точки 3p•BHiH интересовъ воюющаго напрасно про-
ведена разница между и провозомъ больныхъ
и раненыхъ чрезъ нейтральную Д'ћйствптедьно,
въ приведенномъ инцидентЬ изъ прусско-•ранцузской
военные интересы был бы одинаково нарушены какъ
въ случав провоза Hpyccieh больныхъ и раненыхъ чрезъ ней-
тральную тавъ и въ случав ихъ въ этомъ
государств±, потому что об'Ь меВры равно облегчили бы
HpycciH во что было такъ нежелательно для посдјд-
ней. Сл•вдоватедьно нейтрадитетъ въ обоихъ сдучаяхъ,
вопреки долженъ быль бы считатьса нарушен-
нымъ. Н'Втъ нейтрадитета, если одинъ не
противится перевозкЈ иди другимъ больныхъ и
раненыхъ на нейтральной Кромв того строгое соблю-
обязанности найтрадитета требуеть еще дру-
гихъ отлично выраженныхъ въ проектђ брюссельской
именно, чтобъ «въ појздахъ не было перевозимо ни
боевыхъ запасовъ, ни людей на apuin» и чтобы ней-
тральное государство принндо М'Вры для обезпеченТ правиль-
перевозки бодьныхъ и раненыхъ и дан за
ней наддежащаго контроля.
Относительно санитарнаго персонала, больныхъ и ране.
ныхъ, водворенныхъ на нейтральной должны Ой-
ствовать nocNH0BJeHiR женевской Въ духј этихъ на-
чаль должны быть сд%даны кь женевской
ыюнчли, S 776, в.; ср. Ф. иартеноъ, Современное цеждунар. пр.
цивииз. народовъ, 1888, т. П, стр. 558.