92

NkiH по поводу которыхъ ему предънватъ жааобы

заинтересованныя правительства. обязаны обращатыя

кь нему по вс±мъ дјдамъ, которыя они хотятъ поддержать и

въ которыж будутъ замвшаны иностранцы» 209). Но проще я цше-

сообразн±е гораздо въ такомъ обратиться съ жадобой

прямо въ отечественному правительству виновника, ч'Виъ кь

международному суду. Государства призваны сами судить и на-

казывать своихъ подданныхъ за совершеннын ими

это ихъ право и обязанность. Если данное государство найдетъ

поступившую въ нему жалобу справедливой, оно само накажетъ

виновнаго и дастъ должное Въ такомъ случаћ между-

народный судь не нуженъ. того во время войны меньше

всего можно надјяться, чтобы государства был расположены

передать принадлежащее имъ право уголовной юрисдинкји надъ

своими согражданами международному судилищу. между.

народный судь «присуждаетъ кь сообразно съ леж-

ДунароДны.иа УШЛОВНЫМ законом, который опредјляется въ до-

поднитедьномъ кь настоящей договорћ» (5 ст.) мо).

Относительно неудовлетворительности проектовъ международнаш

ушловнаго закона сдјдавы были раньше. Со стороны

судь можетъ оказаться не

выше судовъ Наконецъ, производство

(явка сторонъ, вызовъ свидјтедей и т. п.) въ немъ значительно

затруднено, а постановленное p'biueHie можетъ овазаться неис-

поднимыиъ, если государство, которое должно было привести его

въ откажется вто сдвдать, считан p•BHIeHie несправед-

дивымъ. Очевидно, что проектированный Муанье судь едва хи

можетъ обезпечить женевской

Такимъ образомъ наиболеЬе Ойствитедьнымъ средствомъ

гарантировать npeWIWBHil женевской яв•

јяетсж въ военно-угодовные кодексы разныхъ странъ

за ея

Uoynler, Note, р. 11, art. 4; гр. Л. Каиаровоп{й, О мещун. судь

стр. 439.

Ibid.