5

менному ему дубровницвому обществу, но можно быдо бы

высказать то же самое въ другой фор“, боле свромной и

боле назидательной, чвмъ вавую онъ привял, BHMcTBie

господствовавшаго въ вкуса маринистовъ.

При измстной наионности въ этому въ

первый пеОдъ своего А. Глегевичъ въ тоже время

не отвазися отъ вкуса Петрарки, или будеть —пред-

почелъ его во второй своего его можно счи-

тать послдоватиемъ Петрарки.

того, современная А. Гдегевичу Итатя страдиа

анахронизмомъ — (псевдоклассической) «Arcadia» ,

программой коей был въ Итами всего масси-

ческаго (греческаго) Mipa съ его нравами и обра-

зомъ жизни, и твмъ удалить дурной вкусъ, внесенный въ ли-

тературу маринистами. И эта болзнь Итаји отозвалась на

А. Гдегеви" и его предшественнивахъ, хотя, правда, не въ

особенно сильной степени.

Большую заслугу дубровницкой оказадъ А. Гите-

вичъ со стороны внутренняго ея достоинства.

Правда, онъ не достигъ з$сь полнаго совершенства; но

важно уже одно его cTpeueHie•. онъ старися дать въ своей

дра" преимущество переДб Дйиого.иъ, кь чему

также стремидся и Шишко Гундудичъ въ своей

«Сунчаница». Драма же тогда и бываетъ интересною, когда

сюжетъ и развивается въ Дљпствги, а не излагается въ

утомительномъ талогп одного лица, которое замняеть собою

лицо дМствующее и $lcTBie послыняго. Только въ такой

драм, гдв сюжетъ развивается въ Дюйстаги, могуть быть

выражены характеры. Ничего подобваго нМъ въ драмахъ

предшественниковъ Падьмотича и Ивана

Гундулича. СовсВмъ не то видимъ въ драмахъ нашего поэта.

Полныя доказательства всего вышесказаннаго можно найти

въ подробномъ разборв драмъ изсЛдуемаго поэта, привесть

которыя въ данномъ случав не дозволяетъ рами реферата.