11

вается у китайцевъ 1) довољно сходно съ манипул-

съ Salamander у М. Поло; но подъ конецъ, оба авторитета

совершенно расходятся; по китайской ботаникЕ изъ корня цунъ-

юнь приготовляется врачебное снадобье, у М. Поло изъ Sala-

mander добываютъ несгараемыя нити. До сихъ поръ, почти

н±ть что Чигинь-тала М. Поло есть Чигинь поздн%й-

шихъ но относительно представляется не-

маловажное Чигинь отстоитъ отъ Су-чжоу въ 250

или 260 ли, по же М. Поло, пере•Ьздъ этоть требуеть

10 дней. Надобно допустить одно изъ трехъ этой не-

согласицы: или Чигинь-тала не есть Чигинь, или память из“-

нила путешественнику, или наконецъ въ числен перетздовъ про-

изошла описка; мнгЬ кажется болће в±роятными два

тЬмъ бол%е, что подобныя не разъ

встр±чаются въ М. Поло. Впрочемъ, изложивъ данныя,

предоставляю вывести изъ нихъ ТЕМЬ читателямъ,

которые основательно изучили TBopeHie М. Поло.

Гл. XLIII. Sukchur. Сучжоу, какъ пункть транзитной тор-

говаи, всегда быль городомъ знатнымъ по и богат-

ству; однокожъ М. Поло отзывается о немъ невыгодно 2), и

справедливо; въ его время этотъ городь не могъ еще опра-

виться отъ монгольскаго погрома; въ 1226 году, Чингисханъ,

по изъ западныхъ странъ, мстя тангутскому ко-

ролю за отказъ его въ въ поход± на западъ 8), прошелъ

съ огнемъ и мечемъ отъ ньиЊшняго Нинъ-ся до Ша-чжоу. Раз-

драженный упорною защитою Су-чжоу его жителями, онъ, по

города, выр±залъ вс%хъ, безъ пола и возраста 4).

1) Бэнь•цао-ганъ-му, art.

2) «Have note much trade».

З) Эта причина приводится въ Юань-чао-ми-ши.

4) Си-ся-шу-ши Ш,

подъ годомъ, и надгробный памятникъ

одного тангутскаго родича Ли-гунъ; предокъ его измВнилъ своему корлю и

передался Чингисхану; съ вииъ онъ быль и при осад•Ь Су-чжоу;

гласить, что по ходатайству его, Чингисханъ пощадилъ семействъ въ Су-

чжоу.