17

Монголовъ 1), предметь ихъ они придавши

ему эпитеты Дере, верховнаго, и Мунке, вгЬчнагоЯ). Сродство

шаманскаго о неб'Е съ китайскимъ несомн%вно; однакожъ

не видно, чтобы шаманство допускало идею личнаго и разумнаго

верховнаго существа, подобно какъ въ Кита±, гхЬ эта идея

вдохновлял одинокихъ мыслителей и возводила ихъ умъ на зна-

читељную высоту духовнаго 8). При всемъ томъ, въ

грубой рехшђи шаманства npB3HaHie веба высшею силою бьио

лучшею ея такъ какъ благоговНный страхъ кь небу

быхь главною нравственною уздою для полудикихъ племенъ.

небу состояло въ жертвеннаго

мяса на вку ни шесть 4), и B03“inieMb кумыса иди молока отъ

бЬой Мылицы. Жертвенная В'Ьха и досехв остается необхо-

димою принадлежностью шаманскихъ обрядовъ; у маньчжуровъ

она называется и служить преимущественно мя жертво-

онгонамъ 5); она употреблялась въ древней Коре± 6)

и нын± не безизйстна въ народной корейской Авторъ

И-юй (половины XVI в±ка) разсказываеть, будто въ

его время Монгоды приносил вебу жертвы; воть

его сова: «Монголы глубоко чтуть небо... при всякомъ важномъ

1) Дорджв Банзаровъ, въ своей «О Черной ВЫВ», т. е. Ша-

манстгЬ, 1846 г., изсл±довалъ воззр%нјя и “чаи шаманства съ

возможною подвотою; поэтому я не считаю нужнымъ повторять то, что уже

обсл%довано имъ.

2) Юань-чао-ми-ши, монг. текстъ. Этоть древвш текстъ есть единствен-

ный авторитеть џя монгольскихъ древностей, такъ какъ въ неиъ не зам±тво

чуждыхъ элементовъ; n0“HHTie памятники монгольской письмен-

ности, TBopeBie Санавъ•Сэцэна и Аланъ-тобчи, уже сильно проникнуты буд•

ХИскиъ духоиъ.

8) Довольно, џя први%ра, привести сл±иющее одного конч-

«Верховный Владыка (Шанъ-ди) обитаетъ въ недосягаемой глубинВ

(тьм±), но его пламен%еть повсюду

4) Этотъ жертвенный шесть то «древо, которому благочестивый pycckii

князь не захотЬъ покиониться», какъ пов%ствують pyccxia д•Ьтописи.

б) Да-цинъ-хуй•дянь

б) Хань-шу

7) Сянъ-сюй-цзи•вэнь

2