— 33 —

почему не сказано (какъ въ других ъ случаяхъ), бываетъ

въ этомъ Апостоп изображечйе Луки? Но еще лобо-

пытнт;е то, что г. Викторовъ забьыъ сказать о формат

%книги. Отчего все это с,зучизось? Очень просто оттого,

что г. Викторовъ этого самъ не вида.љ, а въ «Хро-

нозогической росписи» не было выставлено счета аистовь.

не было сказано про 11306paa;eHie Ев. Луки, а г. Викторову

боле не откуда было этого взять. потому что въ тћхъ

ссызкахъ, которыя у него выставзены (Саоварь Митр. Ев-

листы) не говоритсн• ни о счетТ» аистовъ. ни объ

Кеннеиъ да;ке сказа.љ, что Апостоль этотъ напечатанъ во

Львовћ, а митр. Евгечйй ничего не сказалъ о

ЛЂ 95. Константинопол,скаго натр.

lepeMiI[,

напеч. въ Острог1;,

•L58i тола,

О 12

.—lla счетъ

тут ь четыре.хъ tIoc.IiIHili,

чрезвычайцо pt,.l.

Викторова показано, что кром•В двухъ другпхъ

ких•ь, у г.

()It6.Ii0Tekb: собора и во львов•Ь (Успен-

скаго монаст.), они находятся и въ С..11етер6ург•ћ у Ку.зь.

мина почерпнутое и.зь Сахарова). Это певђряо.•

сЛдовио бы сказать, что они находятся въ 1Ьшераторской

Публичной Blt6.ti0Tekt,. Эта бро:нюра, Ј±тъ 20 тому на-

задъ, бьиа точно у Кузьмина,

ио отъ него поступила кь

Кичкову, отъ этого поечТ).џшго Кара-

таевымъ, которыяъ ц продана, By•bcTt» съ его спбра:йемъ,

lly6.\. о чемъ г. Викторовъ не, мог ъ

въ Ими.

не знать, и не доз;кенъ быль останавлватьсн на старомъ

показанП: Сахарова. Счетъ листовъ выписан•ь у г. Викто-

рова изъ «Хронологической росписи»,

а ссызка сдт.хана на

Сахарова,

тт,мъ как ь тамъ показано

ТОЛЬКО 10 листов.ъ.

з