— мо —

ero чего нибудь недостаетъ, пропущено, иди на—

вонецъ Ойствитедьно самъ Богданъ

имјя въ рукахъ совсјмъ другой довументъ, на-

рочно объявишь, что у него есть привијй на водь—

ности Но посмотримъ H3BicTiH.

Итописецъ прежде Хмельницкаго бывшихъ гет—

мановъ говорить: „Того жъ року (1647-го) король

Владиславъ, по плачевному казацкому чедобито

въ об%дахъ несказанныхъ, написадъ листь за своею

воролевскою печатю до Барабаша, асаула войско-

вого, въ сова: ежели де жолнјры есте доб-

рые, шабдю и силу . имЈете, и что вамъ за себе

стать листь Зј-

HOBih, да онъ же и Богданъ Хмельниц:йй досталъ...

и вычитавъ предъ казаками усовмовадъ ступать

на Запорожжеш. И такъ •по этому И'%тописцу содер-

0Hie королевскаго состояло въ раз рь

казакамъ на бунтъ. При этомъ приви-

јй дань не тайно Ивану Иияшу съ Богданомъ

Хмельницкимъ, а явно присланъ въ Войско кь Ба-

рабашу.

крупныя np0T00J)'btiiH между Отописцами,

полагаемъ, нельзя приписать, жакъ нвкоторые ду-

иаютъ, описк'Ь или ошибк'Ь котораго нибудь изъ нихъ.

Ихъ противорјкйн и этихъ протоорј«йй

необходимо объяснить чвйъ нибудь другимъ и преж-

де всего источникомъ, откуда черпали гЬтописцы

свои • ) Но сначала посмотримъ, не говорили

• ) Г. Мавсвмовичъ предпгаетъ (Письма о Богдавв Хмель-

ъ, Основа, 1861 года) воветавовить воџиввость тев-

ста Птоивеца Хмеаьввцпго, предпопгая у вего ошибву. Сущ•