— мо —
ero чего нибудь недостаетъ, пропущено, иди на—
вонецъ Ойствитедьно самъ Богданъ
имјя въ рукахъ совсјмъ другой довументъ, на-
рочно объявишь, что у него есть привијй на водь—
ности Но посмотримъ H3BicTiH.
Итописецъ прежде Хмельницкаго бывшихъ гет—
мановъ говорить: „Того жъ року (1647-го) король
Владиславъ, по плачевному казацкому чедобито
въ об%дахъ несказанныхъ, написадъ листь за своею
воролевскою печатю до Барабаша, асаула войско-
вого, въ сова: ежели де жолнјры есте доб-
рые, шабдю и силу . имЈете, и что вамъ за себе
стать листь Зј-
HOBih, да онъ же и Богданъ Хмельниц:йй досталъ...
и вычитавъ предъ казаками усовмовадъ ступать
на Запорожжеш. И такъ •по этому И'%тописцу содер-
0Hie королевскаго состояло въ раз рь
казакамъ на бунтъ. При этомъ приви-
јй дань не тайно Ивану Иияшу съ Богданомъ
Хмельницкимъ, а явно присланъ въ Войско кь Ба-
рабашу.
крупныя np0T00J)'btiiH между Отописцами,
полагаемъ, нельзя приписать, жакъ нвкоторые ду-
иаютъ, описк'Ь или ошибк'Ь котораго нибудь изъ нихъ.
Ихъ противорјкйн и этихъ протоорј«йй
необходимо объяснить чвйъ нибудь другимъ и преж-
де всего источникомъ, откуда черпали гЬтописцы
свои • ) Но сначала посмотримъ, не говорили
• ) Г. Мавсвмовичъ предпгаетъ (Письма о Богдавв Хмель-
ъ, Основа, 1861 года) воветавовить воџиввость тев-
ста Птоивеца Хмеаьввцпго, предпопгая у вего ошибву. Сущ•