сейчасъ сказанному кажется
могутъ служить и н•ћкоторые встрь-
чаемыя въ разсмотрјнныхъ уже нами пунктахъ жа-
добы Богдана Хмельницкаго. По нимъ можно ваию-
чить, что, описывая свои обиды, онъ самъ въ Ht-
которыхъ случаяхъ не 3Ha.rb хорошенько своих.
•враговъ. О Дашевскомъ, солавшемъ будто бы по-
kyrueHie на его жизнь, Богданъ вы-
ражается: нькто Подожимъ, онъ преж-
де могъ не знать Дашевскаго; но на какомъ же ос-
въ его говорится, что тотъ быль
подговоренъ каким ъ-то старшиною? Если бы Бог-
дань знадъ этого подстрекателя, а
не въ виду только . извћстной вражды
ce6t старшины, то полагаемъ не с%снидся бы
назвать лицо прямо поднымъ именемъ. Все это
невольно заставдяетъ думать, что pa3MOHeHie про.
съ Дашевскимъ подучено Богданомъ
Хмельницкимъ изъ такого источника, которому онъ
и самъ не вполнв довВрядъ. Точно такъ же Песта
Хамъ, доносъ на Богдана Хмельницка-
го, названь въ жалобВ како й-то. Конечно та-
объяснить и тЈмъ, что они
употреблены съ унизить поступки врауовъ,
которые Олади своими соучастниками подобныхъ
людей. Но не будетъ ли это, такъ сказать, натяж-
кой? Подобныя слова употреблены Богданомъ Хмель-
ницкимъ именно тамъ, гдв онъ, по всему видно,
и самъ не могъ уяснить ce6'h точно сущность
Оха.
Богданъ говорить, что онъ хотЬиъ
Тать кь пану кастеляну крМовскому; но ука-