сейчасъ сказанному кажется

могутъ служить и н•ћкоторые встрь-

чаемыя въ разсмотрјнныхъ уже нами пунктахъ жа-

добы Богдана Хмельницкаго. По нимъ можно ваию-

чить, что, описывая свои обиды, онъ самъ въ Ht-

которыхъ случаяхъ не 3Ha.rb хорошенько своих.

•враговъ. О Дашевскомъ, солавшемъ будто бы по-

kyrueHie на его жизнь, Богданъ вы-

ражается: нькто Подожимъ, онъ преж-

де могъ не знать Дашевскаго; но на какомъ же ос-

въ его говорится, что тотъ быль

подговоренъ каким ъ-то старшиною? Если бы Бог-

дань знадъ этого подстрекателя, а

не въ виду только . извћстной вражды

ce6t старшины, то полагаемъ не с%снидся бы

назвать лицо прямо поднымъ именемъ. Все это

невольно заставдяетъ думать, что pa3MOHeHie про.

съ Дашевскимъ подучено Богданомъ

Хмельницкимъ изъ такого источника, которому онъ

и самъ не вполнв довВрядъ. Точно такъ же Песта

Хамъ, доносъ на Богдана Хмельницка-

го, названь въ жалобВ како й-то. Конечно та-

объяснить и тЈмъ, что они

употреблены съ унизить поступки врауовъ,

которые Олади своими соучастниками подобныхъ

людей. Но не будетъ ли это, такъ сказать, натяж-

кой? Подобныя слова употреблены Богданомъ Хмель-

ницкимъ именно тамъ, гдв онъ, по всему видно,

и самъ не могъ уяснить ce6'h точно сущность

Оха.

Богданъ говорить, что онъ хотЬиъ

Тать кь пану кастеляну крМовскому; но ука-