ОЧЕРКН ИЗЪ ИСТ. РОС. ЦЕРК. IEPAPXIIi,

было въ Твери, гд•ь Митрополитъ должепъ быль Вла-

дыку EB(011Mifl,. ставленнка Митрополита Алекс%я, свести съ Епи-

скогйп, собственно; по нелюбви кь нему Михаила Але-

Это конечно предположе\йе, что Митрополптъ Але-

ксапдровпча.

kC'I;ii старался ставить всюду Епископовъ, которые 661 тянули кь

Москв•1;; но пзъ его собствеппыхъ словљ, как.ъ опь смотрЬлъ па

свою власть на отноше\йе кь нему Епископовъ: «развев вы пе

знаете, что Владыки Русской земли паходятсљ• въ Moeii вла.

можно заключить, что опь быль очень разборчпвъ въ ли-

СТП)),

цахъ, которыхъ ставилъ на важныя м•Ьста, каковы

Епископовъ въ тогдашнее время. Если онъ такъ направлялъ д'ь-

ло ставле1йя Епископовъ, то можно сд±лать еще п другое пред-

положе:йе, что Епископы, согласные въ свопхъ мп•Ь1йяхъ съ Мн-

трополптомъ, точно того же должны были требовать отъ сво-

и.хъ подчипеппыхъ, схђдовательпо, такпмъ образомъ могли xhii-

ствовать 11 па все $оторое по этому могло, B,wb-

сть съ другими тянуть кь Москвек.

Это направле1Йе всего легче могло передаваться пароду

чрезъ черное духовенство, которому народъ могъ несравненно

60xI;e дот;рять. Отсюда шло то покровительство монахамъ, слав-

пьтмъ своею святою 7k1131'i10 одни съ Митро-

политомъ. Лучшимъ этому служить разсказъ, но.м•1;-

11xelIHl,lii въ преподобпаго «о составленП1 монасты-

ря, на Киржаче». 62 Взошла мысль нг1;которымъ изъ мопаховъ

монастыря Троицкаго: пе восхот1;лп старншипства.—

брать преподобнаго (661BIHiii мопахъ, а

потомъ Пгумепъ Богоявленскаго монастыря ll другь Митрополи-

та теперь въ монастырь брата) схђлалъ сл'1;-

дующее: во время 0N10ii вечерни, которую служилъ са,мъ препо-

n0611bIii, Стесьапъ, cT0fIBmiii на клиросећ, спроси.,уь конорхиста,

«кто теб•1; велт;лъ брать эту кпп ГУ»?

взявшаго какую-то книгу:

тотъ отвеђчалъ, что «Игумень Сергж приказалъ мнЬ. Стетанъ на

это сказалъ: «кто зде1;сь Игумепъ? Не я ли прежде

61 См. Ник. Л'Ьт (подъ 1390 г.) ч. 4, стр.

195—19S.

62 Ник. „•l'bT. ч. 4, стр. 225—227; П. С. Л

, т. 6. стр. 121.