— 80

чально обставленными. Всев ихъ повторяютъ, кь нимъ относятся, какъ

кь между Амь какъ на Д'В.тВ они лишь представляютъ весьма не-

искусно прикрытое He3HaHie.

Говоря это, я нисколько не думаю, что утверждаю что нибудь новое.

Въ археологическихъ кругахъ неоднократно уже указывалось на то, что

если поиски на ЗападрЬ и въ корней нашего веЬса до сихъ порь не

были удачны, — то слеЬдовало бы попытаться направить эти поиски на Во-

стокъ; вђкь древнмшей съ Востокомъ, особенно въ VIII

и IX ст., по крайней мгЬР'Ь въ глазахъ археолога, гораздо божке удостовђ-

репы, Ч'ђмъ съ Западомъ. монеты и ихъ преобладаю-

щее въ нашемъ древнншемъ археологическомъ rv:aTepiaJI'b даютъ

это YNcT0BtpeHie въ такомъ и убгЬдительномъ видев, который,

казалось бы, прямо указываетъ, что на notlBt вебса куфическил

монетб прежде всего долженъ быть изсл%дованъ и вопросъ о происхожде-

нашего векса, а слевдовательно и в±са домонгольской гривны.

Было бы несправедливо упрекать блестящую плеяду нашихъ opieHTa-

листовъ съ Френомъ во главеђ, въ томъ, что они до Тизенгаузена совс±мъ

не обращали на Йсъ куфическихъ монетъ, которыя у насъ были

находимы въ такомъ поразительномъ Не только у насъ, но и на За-

пахв Европы на вксъ куфическихъ монетъ не обращали съ т%хъ

порь какъ ихъ стали усердно изучать въ коншЬ XVIII вгВка и вплоть до

половины XIX в±ка. Надписи на монетахъ представляли такой новый, об-

ширный и важный что неудивительно, если прежде

всего старались его разобрать, какъ раскрывшјй источникъ

новыхъ И они съ такимъ разрабатывали эти

П. С. Савельевъ схЬлалъ изъ нихъ такое блестящее для древ-

неЬйшей русской- торговли, что читатель его «Мухамедапской

нумизматики» охотно ему прощаетъ то, что она, строго говоря, ничао ну-

мизматическаш не содержитъ.

До какой степени печально обстояло д±ло в“са куфическихъ

монетъ еще въ половишь XIX в., можно судить по Факту, что даже еще въ

1870 г. одинъ изъ западно-европейскихъ изслЬцователей, заинтересовав-

этимъ предметомъ, находилъ его метрологическое еще

невозможнымъ на томъ что даваемаго мо-

нетъ, еще «совс%мъ Н“Ьтъ» 1). Это послевднее, впрочемъ, тогда уже было не

совсЬмъ вКрно. Правда, большихъ каталоговъ восточныхъ монетъ Британ-

1) Bergmann, Die Nominale der Minzreform des Chalifen Abdulmelik. (Sitzungsber. d•

phil.-hist. С]. d. К. АК. (1. W. in Wien., Bd. 65, особ. SS. 239, 240); о NaTepiarE взв%шиванЈ

говорится: fehlt nahezu ganzlich.