КРИТИКА И ВИВМОГРАФШ.

191

земель меруховъ, т. е. лицъ, им•Ьвшнхъ земельные на-

двды отъ государства. Какь изуЬстно, въ птолемеевомъ ЕгиптЬ дер-

жалась система вознагрьждетя н•Ьнугорыхъ катогорт лицъ за службу

государству въ вихЬ пожаловајйя имъ земольиыхъ над•Ьловъ, несмотря

то, что денежнн хозяйство ть стран'Ь [1толомеевъ было вначал•Ь

развито. Въ мы находнмъ wreTopiH клеру-

ховъ: 1) XhOtXOt или военные поселенцы иноземнаго

2) граждаис:йе чиновники, ироимупщтвеипо 110MII(oiickie (•хгр*хло;,

ipw*iaxg, piaxirat, ipaot), З) военные поселенцы туземнат иро-

(XOAVto; iTt7teiG И

Очень много новыхъ дають тебтюнвссАе папирусы о

ватойкахъ. Прежде всего вино отм•Ьтить, что издатели разр%шаютъ,

наконецъ, , существенный терминологичшйй воирсъ, — объ отноше-

Hiarb терминовъ: xinp06•zot и XdtOtXOt. Оказывается, что во ц в•ЬкЬ

до Р. Хр. эти термины относились какъ ц•Ьлое (ххпробхое) кь частн

(xatmxot). Что касается бо.п±е ранняго времени, то, повидимому,

до Р. Хр. тормииъ клерухи ям•Хлт, узкое 311iU10Hio

н пришита.лся лишь кь той nvreropin лпсь, которая во ll trl;wl; стиль

именоваться xdrotxoe; выраже1йе „клерухни во II стало включать

вакь катоИковъ, такъ В лицъ, получившихъ над•Ьлы

отъ казны. Причина этого изм•Ьне1йя въ 31iatleHiH терминовъ лежала,

в•Ьрятно, въ томъ, что сљ эпохи Филолатора стали раздавать xiipoo;

и ириданскимт, чниовпикшм•ь (иолнцойскнмт.), почому слово

ирЮбр±ло бол•Ьо общео значеийо. Ди•Ье, тебт•юннсслје папирусы выяс-

няють нимъ, что xdtotxot ио пуимуществу былн инозсмцы (встр•Ьча-

ютса македоняне, критяне, самосцы, сидопцы, иабандцы, па-

флагонцы). Однако эта номенклатура нм±ла въ значи-

тельной тепени условный характеръ: мы вндимъ, напрнмтръ, что маке-

донянинъ переходить въ критянъ. П•Ьть думать,

что египтяне вовсе но попадались въ числ•Ь l;aT0iik0BT,: мы находим•ь

зд%сч египетсАя имена (хотя греки, несомн•Ьнно, преобладали). Путь

для вопва о натниьностихъ издатели однако справед-

лаво видать только въ надъ собственными

именами, такъ какъ при ограниченныхъ возможны

ошибки, ибо мы знаемъ прим•Ьры грековъ съ египетскими именами

и егип•тянъ съ греческими.

Третье существенноо издателе\ђ заключается вт. том•ь,

что они безноворотио р•Ьшили вопросъ о катойкахъ, какъ о сол-

датахъ на хЬйствительиой служб•Ь въ противоположность Mahutfy