КРИТИКА И БИВЛОТАФШ.

197

админиетративное по поводу аренды,

входили вплоть до р%шејјя Вла въ ourxpi0Et.

Я не буду (манавливаться на мен%е значительныхъ

а ixyopioo (обрабатываемая земля, по недораз-

ум•Ь1йю выд•Ьленнал клерухамъ вм•Ьсто пусгоши, при чемъ клерухи

должны были уплатить за нее одногодичную аренду);

его; (царская земля съ особымъ назначенЈемъ); ui

атшХо•ворф (смысхь той ие выяспспъ; главнымъ образонъ

сюда входили участки, доходъ съ коихъ возрсъ, т. е. противополож-.

ные по значе\йю участкамъ аитх#) 1).

ш.

Помимо uvrepia.la относительно аграрнаго строя

дервии Керкеосирисп, издатели произвели епцо весьма ва.жное изсл%-

дова:йе: оин иодиялн но крайно важный одиако до елей норы

иертяр•Ьпюнный вопроеь (Ть отноше:йи стонмоеги серебра и мгЬди въ

„'l'ho

птолемеевомъ ЕгиптЬ. Этому вопьюсу иосв;пцепъ Appendix ll:

Rat.io of Silver and Сор[М under the Ptolemies“ я).

Значе1йе разсматриваемаго вопроса д.тя экономической исторЈи оче-

видно. Прежде всего его является conditio sine qua поп для ис-

TOPiH ц•ћнъ. Какь нзв•Ьстно, при первыхъ 11толемеяхъ въ Егивт•ь

шшвной M01te•roii была серебряная; мелкая м•Ьдиая монета циркули-

рвала, но мфдныхъ драхмъ не чеканили. Сь конца I или начали П

в•Ька до Р. Х. (aapcTB0BaHie Эпифана или даже Фнлопатора) серебро

(тыо сравнительною р•Ьдкостью; стали чотнить м•Ьдиыя дрины; но-

чти вш•да платежи д%лиись нАдью, хотя ц•Ьны выражались нер±дко

и въ серебряной монетЬ. Очевидно, что сд•Ьлать cpaBHeHie ц•Ьнъ какъ

въ одинъ и тоть же 1'cpi0Ab времени, такъ тЬмъ бол%е въ разные

nepituu времени совершенно певОЗМOЖНО, нока мы но знаемъ отно-

ше'йя въ wbN10ii и серебряной монеты. Вполп•Ь понятно,

поэтому, что вопросъ о сравнительной ц•Ьнности серебряной и м•Ьдной

монеты возникъ, какъ то.љко возникла научная папирологЈя. Еще въ

1827 г. Амелей ПеШ)нъ въ изда:йи Туринскихъ папирусовъ

коснулся этого воирст и р•Ьшилъ его гипотетически въ пользу отно-

1 : 303). Поздневе Летроннъ высказался за : 60

и) (Т. 578.

в) стр. 580—603.

в) Turin. рар. З.