— 31 —

болВе крупное почти крестьяне сид%ли

на оброкђ. Но въ томъ и другомъ случав крестьяне нахо-

дились въ полной власти пом%щичьяго Ни раз-

мвры барщинныхъ работљ, ни разм%ры оброчныхъ пла-

тежей не были ограничены закономъ. Бывали случаи, ког-

да опред%ленный пом%щикомъ оброкъ достигалъ внуши-

тельныхъ разм%ровъ 10—20 р. съ крестьянской души.

Правда, то были исключительные случаи. Но и обычныя

цифры рисуютъ намъ посл%довательный и безостано-

вочный ростъ крестьянскаго оброка. Взимая оброкъ, по-

мвщики р%дко справлялись съ крестьянскаго

урожая. Крестьянинъ во что бы то ни стало долженъ быль

удовлетворить господина, хотя бы цвною раз-

грома своего хозяйства. Челобитья, которыя крестьяне ос-

м%ливались иногда подавать на Высочайшее имя, потерявъ

м%ру безысходнаго рисуютъ намъ полный эконо-

кризисъ кр%постной деревни. Пом%щичьи поборы

производили порою !ltiicTBie, равное на-

«Продавъ nocJltJlHie изъ пожитковъ своихъ, эки-

пажишко и скотъ, внесли мы,—пишутъ, напр., въ своей

челобитной крестьяне генералъ-аншефа Леонтьева въ 1767 г.,

—только часть господскаго оброка». Но Леонтьевъ принял-

ся выколачивать и остальную часть «боемъ и мукою смер-

тельной». Можетъ показаться страннымъ такое усиленное

средствъ своего же крестьянина. Не значило

ли это со стороны пом%щиковъ рубить тотъ самый сукъ,

на которомъ сидишь? Несомн%нно, pa30peHie собственныхъ

деревень непосильными поборами являлось не только же-

стокимъ, но и прямо нерасчетливымъ д%йствЈемъ со сторо-

ны пом%щиковъ. И т•Вмъ не менье, практи-

ковались нер%дко. C03HaHie неограниченнаго права на под-

невольный трудъ крестьянина настолько осл%пляло иныхъ

рабовлад%льцевъ XVlll ввка, что они утрачивали въ кон-

цв концовъ здравое чутье своихъ собственныхъ хозяй-

ственныхъ интересовъ.

Если оброчная система поглощала большую часть