121

прещалось именовать ихъ въ на

право отлучки монахами я).

Съ неменьшею настойчивостью

фанатизма, выражавшагося

еще съ тридцатыхъ годовъ XVIII в±ка въ

раскольниками мученичества за в±ру въ самосожже-

Такъ, въ 1764 году, когда, подъ про-

изводившейся записи раскольниковъ въ двойной

окладъ по случаю третьей факты само-

возобновились въ новгородской,

Сенать просилъ Императрицы негласно

арестовывать собирающихся д.ля• рас•

кольниковъ и ссылать ихъ въ Сибирь, на Нерчин

Ckie заводы, если они, посјтЬ настойчиваго

со стороны духовенства и м±стныхъ властей, не от-

кажутся отъ своего нам•ЬренВ1. Императрица резо-

на доклад± Сената повел•Ьла уговаривать

такихъ фанатиковъ чрезъ 60ЈТЬе умныхъ и здраво-

мыслящихъ людей изъ среды самихъ раскольниковъ,

но, при безусп±шности подобнаго

соглашалась на npEiM±HeHie карательной м•Ьры, пред-

латаемой Сенатомъ ц). Въ сл±дующемъ году Сенать,

получивъ отъ Св. Синода о

новыхъ фактахъ постановилъ въ слу-

чаяхъ упорства въ кь

обязательно прим±нять высочайшую о

ссылк± въ Сибирь, и разослалъ

вс±мъ губернаторамъ и). Въ году_

факты раскольниковъ повторились.

Преосвященный I), епископъ

24) Полн. Собр. Зак., т. ХХ, Х2 14-372, erp. 212.

26) Полн. Собр. Зак., т. XVI, Х2 12.272, стр. 947.

33) Полн. Собр. Зак., т. XVII, У2 12.96, стр. п.