32

ЖУРНАЛ миниотвРСТВА НАРОДНАГ0 ТООВ•ЩВНИ.

обща только влад%лв землей. Товарищество продолжалось до опре䱕

левваго срока, посл котораго складввки расходивсь, Мля общее

имущество точно также, какъ семейное. Нерыво товарищество возда-

виось только съ ц•ћлью общаго np106ptTBHig веип (стр. 416). (Пуча-

лось, что язь вмущества зятя и тестя оостамядея складный животь;

откуда и сд•Ьлки иногда получали назвав1е окладныхъа (стр. 417). Вотъ

рядъ отрывочныхъ св%$нт, воторыя удалось автору извлечь ввъ писцо-

выхъ п переписныхъ книгъ по Кеврольскоч п Сојьвычегодскоиу

у%вдамъ.

НЬСКОЈЬКО больше о складнакахъ можно ваИтв у Рож-

кова въ его тру»: „Сельское хозяйство Руси въ XVI ввв•ЬИ.

По основному взгляду на складниковъ г. Ро*ковъ првиыкитъ въ ив%•

Hio г-жи Ефименки, ири чвиъ отм%чаељ. что въ XVI в. весьма часто

складнвкв не вели сов“стно землед%аьческаго хозяйства, а пахви

землю, размежеввшяеь между собою; въ Мщень оставались

том,ко непахатныя угодья: с%ноковы. выгоны в Пса. Однако не была

в совйстная разработка полей ВС'Ьии складвпкамя; осо-

бенно часто встр1;чалась такая форма пь Сольвычегодскоиъ у•ЬгО.

Лвторъ приводить рлдъ фактовъ, подтверждающихъ это (стр. 166—168).

Складнячество вствйчается въ Новшродвквхъ пятввахъ, кзкъ в на

ctBept, только значительно р•Ьже: видвио въ вапц•воиъ Пояс“ ово

выуждалш, (стр. 191 в 192). Въ конц% книги напечатана ради

д%довая грамота сольвычегодскихъ складнвковъ (стр. 494).

БохЬе подробное я систематическое 006pueHie сябринства и сиц-

ничества• находимъ у проф. (Обворъ

русскаго права, 3-е взд.). Сдову „еклцнякъИ прф. Владии@й-

Будановъ придаетъ два во-первыхъ, широкое, въ смысл

всякаго иена общины, деревни; во-вторыхъ, угкое—въ смыв“ члена

товарищества (стр. 556). Складство въ уакомъ смысл нова, по ив±-

нјю пуф. Владвиђ»скаго- Буданова, био двухъ видовъ: первый основань

ва рдствениыхъ началахъ, когда семья превращается въ товарище-

ство; второй состоитъ взъ посторннихъ элементовъ чисто договор-

нато характера (стр. 657). Въ остальномъ проф.

новь блввокъ ко взгляду прежнихъ авторовъ.

Есзв щюф. Владим1рскЈй-Вудановъ подъ членив общины разуй-

еть просто совлад%хьцевъ, то его MRtHie совершенно правильно; если

же овь слову „община И приветь современное вначевЈе, то овь не правь,

называя складниками членовъ общины, потому что посЛднеИ въ ХУ 1

и ХУП вв. ца е%вер11 пе было. Это основательно доказываетъ г-жа