58

хранившимъ въ художественныя мысли визан-

мастеровъ, славянскихъ и русскихъ, но до

крайности исказившимъ эти оригиналы. Этою жал-

кою сбитою и обезличенною, какъ

шаблонъ, могъ довольствоваться непритязательный

народный вкусъ, но не будетъ ею удовлетворень

образованный классъ.

Но, съ точки зр•ЬЕйя искусства, д+,я-

тельность личнаго вкуса и свобода личнаго творче-

ства должна быть ограничена чувством•ь

общества и народа: творчество и образъ мыслей не

знаютъ себ•Ь границъ, кром•Ь, конечно, обишхъ пре-

д±ловъ, указываемыхъ разумомъ. Такъ, въ иконописи

вполн± установилось Tpe60BaHic ограничивать втор-

реализма и натуры въ тЬхъ пред+».лахъ, кото-

рые, сближая условное съ

природою, не допускаютъ передачи натуры самой по

себ-Ь. Эта передача, правда, въ самомъ современномъ

искусств± не составляетъ въ немъ всего

и является главною только для временнаго переход-

наго Но въ искусств± черта

натуры, уловленная художникомъ, должна еще быть

сочетаема съ изв±стною помогающею

отдалить ее отъ сырой натуры и ввести ее въ ту мы-

сленную духовную среду, которая создана в•Ьковымъ

творчествомъ множества народовъ в+.ры.

Въ этой средТ, отло7кились реальные образы всевоз-

можныхъ народностей: коптской и восточ-

ныхъ народовъ IIcpciH и грековъ п славянъ

Балканскаго полуострова. Эти типы были заткмъ пе,

реработаны пь обтдсмъ стијуЬ грековосточнаго рели-

искусства, кол•орое мы условно называемъ

« B113aHTil"lck11MT,». Благодаря необыкновенной харак-

тернос•ги п с.хсм,ттпческой отв.лсченности этого стиля,