58
хранившимъ въ художественныя мысли визан-
мастеровъ, славянскихъ и русскихъ, но до
крайности исказившимъ эти оригиналы. Этою жал-
кою сбитою и обезличенною, какъ
шаблонъ, могъ довольствоваться непритязательный
народный вкусъ, но не будетъ ею удовлетворень
образованный классъ.
Но, съ точки зр•ЬЕйя искусства, д+,я-
тельность личнаго вкуса и свобода личнаго творче-
ства должна быть ограничена чувством•ь
общества и народа: творчество и образъ мыслей не
знаютъ себ•Ь границъ, кром•Ь, конечно, обишхъ пре-
д±ловъ, указываемыхъ разумомъ. Такъ, въ иконописи
вполн± установилось Tpe60BaHic ограничивать втор-
реализма и натуры въ тЬхъ пред+».лахъ, кото-
рые, сближая условное съ
природою, не допускаютъ передачи натуры самой по
себ-Ь. Эта передача, правда, въ самомъ современномъ
искусств± не составляетъ въ немъ всего
и является главною только для временнаго переход-
наго Но въ искусств± черта
натуры, уловленная художникомъ, должна еще быть
сочетаема съ изв±стною помогающею
отдалить ее отъ сырой натуры и ввести ее въ ту мы-
сленную духовную среду, которая создана в•Ьковымъ
творчествомъ множества народовъ в+.ры.
Въ этой средТ, отло7кились реальные образы всевоз-
можныхъ народностей: коптской и восточ-
ныхъ народовъ IIcpciH и грековъ п славянъ
Балканскаго полуострова. Эти типы были заткмъ пе,
реработаны пь обтдсмъ стијуЬ грековосточнаго рели-
искусства, кол•орое мы условно называемъ
« B113aHTil"lck11MT,». Благодаря необыкновенной харак-
тернос•ги п с.хсм,ттпческой отв.лсченности этого стиля,