наго духовенствд въ •.cpexb поляковъ
было давно. уже возведено . въ стројй .н опред•к-
- ленный ,ПРНПЦИПЪ. И въ ,шкрлахъ, п въ самой жизч.
ни одно и тоже ГОВОРИЛОСЬ, у1йятъ-русскТ,
доторато • нужно угнетать„е и.:пресл'Ьдовать , пре-
слЫовать , до ттђхъ поръ, нока YHi51Tb, какъ• рус-
окончательно но .•схђлаетсяг полякомъ-като-.
.чпкомъ. Въ . Школахъ, -КОТОРЫМИ вълто квремя за-
в•ђдывали ћезуиты и и гд'1; „воспнтыва-,
лисы, наряду католиками и
свящС1шнк0въ, по словамъ Бродовнча, всегда мо:
;кно было встрј;тпть .,такую сцепу: „Какъ назы-
ваетсж ксепдзъ дј;ти• у
чали нос.тЬјџйе. Л какъ Та-
кимъ образоуь еще съ д•Ьтскато возраста
С'1;яли въ молодыхъ •ссрдцахъ с'Ьмспа безусловнаго
отрече1йл отъ „русской народпостн: Но въ XVIII
в. наноръ ieeyurrcnx'b• на• судьбы ны-
п'Ьшнято юго-западиато . края „пе ьоера.пичнвалс!}
уже тольк0. одной ешколой:• все, • что было като-
лическаго,кведомато преступною •рукою ксепдза—
.все ополчилось, чтобы» •въ
чсзъ •сл'Ьдъ принадлежности русской
народностп;јТакъ •въг начајй;, восьмидесятыхъ lI'0-,
довь прошлаго. столЈтЈя .Волыпское, дворянство;
дв•1; трети, котораго• но ПРОНСХОЖДСППО принадле-,
лось Варшавскому сейму съ дамымъ Р'ђши-
тедьпымъ требовшйемъ, чтобы совс'ђмъ . „уже [ пе
было YlIiIl, а тгобы ,всс, .что ость русскаго, было бы
ненеДЛСНП0 поглощено католицнзмомъ. Выражетйемъ
водствъ и уЈ;здовъ русскихъ шь собравщнмся на сейми-
ки н кь чнпамъ на ccitM'13" 1786 г. • Этотъ „толосъ'•
заключающт въ сев; c006paik011i}I. кань лучше п
удобнј;е истребить въ областяхъ 1њчи-посполит0й
упелтство ,
въ многочисленном, количестве:; эк-
земпляровъ быль распрострапсиъ „какъ между
кссидзами, такъ между ном'%щиками-католнками, п
, но своему характеру..опъ: составляетъ• 113B'IiC'1'lk1TO
рода 110Jllrrnqeckiii катехпзисъ, ,которому г въ то
вор,мл катоднки слјпо В'Ьровали А1есъ, фапатзи;
— 13 —
своихъ отв•ь-, кнхъ между. католическим, и iYIlifITCkllMb
жало.. кь старшшымъ русскимъ родамъ; «обрати-. въ нашпхъ;областяхъ союзг,:•, ме.
этато стремлийя поляковъ „Голосъ обывателей вое- народа на тотъ п другой:. Русское духовенство
момъ • ему этом, гиро-
чимъ „говорптся, что „важпыле причины: побуж-
даютъ совершенно pycckijt.: обрлдъ ла-
тинскимъ, .чтобы н•пнчего „русскаго .ужс болТ;е , пе
оставалось 1.въ И ва 'T'hMb,i въ ,впду то-
го,: русски.хъ•)! восводствахъ .Il новг1;тахъ
паны , н шляхта обряда католическаго, •а•ихъкро-
стьяпс=русскаго, •что деђластъ,' значительную ,рав-.
ницу въ:.обрядахъ, длд ипте:
ресовъ . • „толосъ“:, совћуетъ
шу1;вшему арскоро.а: собраться въ гВаршай
употребить ,И'ђры (,уъ тону,•
чтобы уже... не • было.. въ .р'Вчи-посполптойл ника-
обрядами. Это возмутнтельный :соМтъ
формулированъ слгьдующцмн словами: „Единомысјйв
членовъ ••Церквн” составля=
H0it cuaceIIi51, ••напомнна-,
Hie о томъ пл%нительномъ которое ожи-
даетъ насъ• безъ .конца въ:будущей л:нзпм. ••Каж-.
дый, кто ,только пмЈ;еть честь, дво-
рлЁПна„ им'Ветъ • лакое зпачс:йе,..
въ, cowLT'L', нлн [св'Ьтчкою
обязапъ ; г и
СОХРМIЯТЬ т,.такое Съ немалым, ду-,
шевнымъ •IlpH91top6ieMb . должно лпризнатьсл;ј что
Р'ђдко нарушаштъ•. два Обряда- однотон.н•» ТО!'О-эке
Римскт п :PyccFiil•; пеобразо:
ваниость., русскихъ приходскихъ свящснииковъ н
разность обрядовъ навлекаютъ •лрезр'ђп7е простого
ум•ђотъ шскуспо распространятьлто ложное •уб'Вл;-
дете,' что . нереходъ изъ русскато обряда въ:рнм-
c,kitt им, пе дозволспъ; • разсказы объ атомъ плоз
слухи, отъ чесо .латшшкШ • обрлдъ•
ПРПХOДНТЪ въ пренебреже!йе про,.
стодушныхъ. Самое же русское ' духовенство,.] бу-
дучн
недалеким, въ паукахъ, н
доброд•ктеллмн, приличными духовному сану, часто
бываетъ для, парода • шрим•ђрозљ соблазна, ,бросаа
тощимъ обридъ. „Отъ „этого на: