КРИТИКА.

77

народа, когда мы подчиницъ господствовавшимъ

тогда началамъ, идешь; и всю водную массу, разлившуюся по вс•Вмъ

иутниъ народной жнзви, ерсредоточимъ въ ея источнпкт: тогда пред-

ставится навь другая, свМлая, а не мрачная картина; мы уввдивъ

нашу въ положительныхь им*ющвхъ смысл,

3Haqeaie и мтновую ц•нноеть. Итакъ судь нащ•ь истор(ею. человтчества

есть величаИшјИ и тру.двМийИ актъ; легче бьио современному народу со-

вершить земное поприще, нежели потомству произвести надъ нить судъ.

А судт оргавъ науки. еидитъ. на судииџо.

Предъ нить нМъ ни подсудимаго, нт адвокатовъ, ни Чаторовъ,

которые могли бы что-нибудь сказать вь пользу отжившаго народа;

документы, ц основанји которыхъ овь оирепдяетъ виновность его,

неполны. мертвы, а часто составлены армтраотно и. вев$рво. И такъ

судебный произвол здтсь неизб3женъ. По вв•ъ этимъ. соображе—

]йяиъ, во особенно по родству съ подсудимымъ, и общечел-

ческоиу и , требуется отъ него необыкно—

веаиое кротость п иубоков E0Huaaie всМъ ирториче—

скнхъ coeT0RHit. отечественн преимущественное

право на ваше сердечное (myBcTBie.

Во ВСВМЪ СОЧВНВНШ Г. ЧИЧЕРИНА НВ ВИДНО ИСТОРИКО-

ОРГАНВЧВСКАГО МВТОДА; ЭТО СУЩЕСТВВНЯЫИ НЕДОСТАТОКЪ

ВЪ ИСТОРВКО•ЮРИДИЧВСКВХЪ вЗС,ПДовмиЯхъ.

Мы выставили на видь четыре стороны въ цетод# г, Чичерина;

подвергнувши ихъ критическому разбору, увидтш въ нить

недостатки. При такоиъ методическомъ взмяд•, русскаго

права не иммтъ въ сел никакого органическаго элемента, не пред-

ставляеп никакихъ. живыхъ движенШ; 9.тотъ существенный недоста-

ток•ъ въ историческоиъ доленъ быть необходимымъ по-

c.nMcTBiB)Ib всякаго логическаго живой HCTOPia и, вм•стј

съ пнъ достойною произвольному мыслитедю. Раскроешь этотъ

главный, иервостатеИныИ элементъ въ правЬ сколько возможно, на—

глядите.

Историко-оргавическое B0HHHauie положительнаго ирава пред-

ставляетъ удивительныя трудности, съ которыми боролся и борется