204 ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНИО просв•щвни.
Что эти опечатки далеко ве исчерпывии вс%хъ неточностей изда-
показыв многочисленныя поправки, напечатанвыя г. Симов•
журнай Ardiv fir Shv. ИВ. (Xl т., 1889 г.).
ЗОеь ze сообщены при паданЈв памятника бабЛогр-
данныя, кь нему 1), в дано боле подмное пиео-
графическое onHcaHie руконяся съ характеристикой ея ваа
и YkaMIIi0Hb приписокъ 2).
Архива также указываетъ ва нМходиость рграни-
въ HuaHiH первоначальнаго и подправденнаго текста рукописи
и выражаетъ надежду, что академическое Сборника 1076 г.,
соотвжствующее всТиъ Tpe60BaHi8Mb, пудъявляеиыиъ въ BuuiD
такого рода памятниковъ, не заставать себя доло ждать.
Въ 1894 г. вышло второе, исправленное изданЈе Сборника 1076
г. Шнмаповскаго.
Издатель, Конечно, въ значительной воспользовии поправ-
кии, пудложеяныиа г. Симова, н пм. Некрасовъ, сравнивая пер-
вое Сборника 1076 г. со вторымъ, приходить кь Bkmqezio,
что „второе Сборпвка..., сд•Ьланное г. Шяиаповскиъ, в•Ь-
роятно, близко подходить по кь подзинвоП рукописи
и потому д%лаетъ возможнымъ по немъ языка“ памятника 3).
Желая, чтобы эта близость была возможно большая, позволвиъ себ
%н•Ьсколько дополнптельиыхъ поправокъ.
Кь сожитвпо. г. не 0Btpn.Ib листы, которыхъ
1) укаввнныхъ въ Архип ср. Вмтвип Ет•ви, г. 6, Ш—
с. по поводу даты Сбраяп•. „въ прочел надпись не есть в•рвое довив-
тельство, ибо перписчявп ставили иногда бел хо, что пходии
своемъ подлиппик%•• Вњстн. 1812 8, 281 с. въст•ть•
па объясненје двухъ повгордсвих•ьв ссыпа на Сборвпъ
пкъ паиятнпкъ Х! Въ отвы на „Зам%чавЈяИ (В. Е. 1812 г., 9, 40—
46 с.): „мн“ с1я рукоппсь во чертамъ буввъ кажется гораздо биваПтею
настоящему времени. Она цвв ве XIV Акав. Въ Кврдм• в До-
бровсхто“ (104 с. прим. б) выплсва изъ статьи, содержащеВ похвалу
книжному.
1) Кров отм±ченныхъ въАртит, ср. п 8 стр. (46) сь бову:
“ГАН,
вв стр. (1756) ва поляхъ противь мовъ тевта: Д“ТПЏЕ, бол•е врупвнп
почеркомъ:
(ют) щ. (ю);
ют во 2-й строй и 1-ю половину можно различить; Ароатво,
было
3) Журнал Мвяистеревеа На*аьо 1897 г., 10.