восточнАй вопёбсь 6A\h'Ahdiiil6jiBiinNAA.

фора Радзивила спасало Ворецкаго отъ суд&аьо на сеИй

относительно его cHomeHiA съ врагами отечеетвй"'!).

Въ благосклонности, оказываемой цАремъ Миханлоиъ• ееодоои-

ченъ kieBcR0MY митрополиту, принималось въ рсчев й вазвчеетво•

Казакамъ въ Юевской земхЬ все болте и болте гровило тавъ вазы-

ваемое ип иритЬсветйо отъ Поляковъ. Каяпкя ви$ли 6.0NB0.kHie

„восточнаго царя • въ Ворецкому и льнула въ нему, аво rb ходатаю

за пихъ у великаго самодержца. Еслибн и ве дала въ 1620

году иочява вавацкихъ предводителей съ передовиками

въ то и въ тавоиъ случа•ђ это

*eHie было бн еп npiano. на npaBr-IBBie npi-

обОтио въ квицввхъ вождахъ хоть вакую•ви$дь ващиту, •и—съ

другой стороны — хящнва предпрјиичивость киачества могп быть

отвращаема православными apxiepean 00 единов%рвой Москвы въ

с.цучМ; Boa06B0BxeBia войны съ Польшею. На счетъ послтдняго пунв-

та uock0Bckie диалопты, вавъ мы уже внаенъ, ошиблись. PMB*Hie

Сагайдачнаго пе моГло быть общимъ чувствомъ его сподвижниковъ.

Съ его смертью Московское царство домно быт снова представ-

латьи большинству вапорожскихъ атамановъ ареною легкой добычи

и грмкой боепП славы, какою сд•Ьлалось. оно для каваковљ по ука-

aanio Стефана BaTopiH, я весьма можетъ быть, что въ то самое вре-

мя, когда одни Eagatlkie вожди, подобные православному Сатйдачно-

му, искали у царя приб•Ьжвща отт наступившей на нихъ правитель:

ственвой грозы, nyie, подобные протестанту. Зборовскоиу, вдала

Свящспнивъ Фалиппъ, прибАиженаыП Борецввбо, въ 1МВ •{(iu

дареяниъ аюяяиъ во Иценеп, па•ы утровЈют4 я' ееИиъ

въ отв•ту въ его подитичесвнхъ поетупвах•ь (Матер. дм, Мот. Вове. Р А т.

259, 262). Ю•гда, въ 16W году, 1овъ ЊрецвМ отправил въ царю п слаб:

своего илвдшпго сына и плеияпнивв, это возбудпо новык бевпокоИства въ во-

раевско> uapTiE. Пограппчаыс воеводы zock0Bckie, со сдовъ Путввльцв Васп-

Ноянкоип, доносиди царю спдующее: «Приввзывиъ ему въ Киево Киев-

евоИ иятропо.иит•ь Иевъ БортцкоИ: какъ О, по твоем, гчднрь, указу, повдвтъ

кь нену псъ 11утивля въ Киев•ь Путивиецъ ГригореИ Гладкой; я онъ бы О до•

ротою 'ћхал•ь бере•но, и приехавъ въ Каевъ, иитрполиту явплек твпно:

потому что втдомо въ Киеве про нево митрополита, что првевваетъ О въ

нему вт. Киевъ онъ ГригореИ ['лвдкоН, и что онъ митропоаятъ ИеИъ Воф•ВЦКПИ

отпустилъ въ теп, государю, сына своего п пленянвпа на гос:даро

Л вздоио О про то вт. Киеве учниидось въ Свпнскпе яриовви, иеъ Киева

литовск[е ламп съ товары пряеввихв дп торгу въ Свпнесв•ь•. (Гл арх. вин.

пн. д., доа мвлор., ев. 2.я).