— 96 —

существ% а•Ьла и n0ka.MHiHxb; то они должны кинуть жере•

бей въ омъ, кому изъ нихъ протестовать или доказывать

справе»ивость своего MH'bHia судебнымъ порадкомъ t). Ог-

сода авггвуетъ, что едвнодуишсю посудниковъ

оканчивало тяжбу. Если те они были несогласны между

собою, то (Јазанность доказывать справедливость

nrhHia, onus probandi, падала или на тьхъ, которые добро-

вольно на то соглашались, или кому опре$лалъ Но

джло тогда рећшалось по суду, а не по conanreHio тяжу-

щихсн.

Посл•ь таковаго 061RcHeHia должности посредниковъ въ

Судахъ Новогордсквхъ, намъ будутъ понятны

въ договорныхъ грамотахъ Новогородцевъ съ Великими

Кназьаии: «а раду въ Новогордской волости теб'Ь, Кнаже,

н твошљ судьжмъ не посужати» и). Въ другой грамоть ска-

зано: «а ряду вольнаго не посужати» ч). Сей рядъ есть не

что иное, какъ добровольная сд•Ьлка тажущихса сторонъ, у-

чиненная между ими шри сод•ЬйсМи пчедниковъ. Дан че-

го же было Князю и его Судьнмъ поднимать дьа, кончен-

ныа ДАН того, что они подучали пошлины

отъ вс•Ьхъ исковъ, р•ьшенныхъ судебнымъ порждконъ х).

Напротивъ того съ тнжебъ, рЬшеныхъ пчедниками, или не

подучали ничеп•о, какъ договоръ Смоленскаго Кннза съ Ри-

гою показываетъ, или получали пошлины, но весьма мио-

важнын.

Остается намъ опредюить, подлежали ли посредники и

ихъ р•ьшеуйа какой либо от“тртвенности, или н'Ьтъ. Въ

Судной Новогородской грамотВ сказзно о нихъ: «а кто ко-

го въ суду посадить, ино тотъ съ Амь и уйдаетсп» у). Не

изв•Встно, что разу“етса з#сь подъ словомъ увааетсл,

судебнаа расправа, или частнаа укоризна посреднику за

его малую настойчивость въ IIFk.t0HeHia прочихъ на свою

строну. Однакожъ въ томъ н•ћтъ никакого WMH%Hia, что

посрдниковъ оставалось ненарушимымъ; ибо и

самъ Кназь обязывалса не пересуживать того, что посред-

никами было кончено.