— 27 —

Изъ приведенныхъ зд%сь источниковъ явствуеть, ч•го пф

ордники сь древнихъ вренъ присутствовали въ Судахъ

Новогородскихъ. Временемъ и HacH3ieMb cie ycTaH0BaeHie

Могло быть ослаблено, или вовсе уничтожено; но въ 1385 го-

ау оно было исправлено, или торжественно возстановлено.

Суду Посадника подлежали же иски, которые относи-

лись кь выомству Кннза. Въ частности изъ судебныхъ гра-

моть и актовъ видно, что Посадникъ разбирадъ

иски и частнын уголовнын upecTynaeHiH. Кь д%ламъ перва•

го рода относились тнжбы о собственности движимой и не-

движимой и). Изъ уголовныхъ Д'ћлъ суду Посадника подде-

жали воровство съ поличнымъ, грабежъ, уклоне-

Hie рабовъ отъ господской власти, или npHTH3aHia на свобо-

ау людей вольныхъ аа), подлоги въ монетћ bb), и наконецъ

Bcakia распри и (Азоры между гражданами, какъ cie можно

ви#ть изъ Л'ЬтописеЙ.

М%сто Посадничьнго Суда, которй называлса

также Судомъ Новогородскимъ, было въ Новогород•

скаго Подданные Великаго Кназж желали

быть судимы на Городииф однимъ Кнажескимъ Наи•Ьстни•

конь, когда были отв•Ьтчиками; но когда сами искали чего

либо на Новогородцахъ, тогда приносили на вихъ

Суду Новогородскому. При Новагорода, правите-

аи онаго жаловались Великому Кннзю на

его Нам'Ьстниковъ и на уклонетйе его подданныхъ отъ Су-

за Новогородскаго, представлан cie Оломъ несправедли-

вынь и съ ихъ дувниии обычаями несогласнымъ. Въ c.rbtl-

CTBie сего они просили Кннзж, дабы повел•Ьлъ своимъ поддан-

дымъ въ тнвбахъ съ Новогородцами 0'1Ачать на СУД'Ь Ново-

городскомъ сс). Въ договор'Ь съ Польскимъ Королемъ Ка•

вимикомъ 1471 года Новогородцы поставили yc„A0BieMb, что-

бы Нам%стникъ Королевской судилъ съ Ног.огородскинъ По-

садникомъ въ дом•К на обылновенно.нъ мљстљ

dd). Я полагаю, м'Ьсто есть таже TiYHckaa Палата, въ

которой зас'Ьдалъ Судь Одринъ. Въ томь же договор% ска-

зано, чтобы тажбы поаданныхъ Литовскаго Княжества сь