— 29 —

Минусинсваго мудеа•, мы безъ труда усмотримъ въ вихъ ве

mpRcBig и не M0Br•oncBig, а чисто apiicEig и свор%е

черты лица, особенно во второй мас.вв.

Маски эти, вавъ и В, воторыя выставлены быдт во время

доклада г. въ Московскомъ Археологичесвомъ

обществ'Ь (24 февраля 1904 г.), равно вакъ и маска, хра-

вящаяся въ Мосвовсвомъ Историческомт. муз“, извлечены

изъ вургавовъ въ фрагмевтарномъ вид%, что объясняется,

в%роятно, хрупвимъ uaTepial0Mb масовъ, разрушительным•ь

надмогильной насыаи, а можетъ быть—нПоторымъ

несовершенствомъ npieM0Bb ихъ изъ могилы и

неум%вьемъ пропитать ихъ фивсирующвмъ составомъ. Мину-

CBHCRig маски мастерски исполнены изъ сравнительно

довольно тотстаго (до 1 дюйма) слоя гипса и хорошо

выражаютъ преисполненное величаваго лицо

умершаго. Особенность масовъ вавлючается въ томъ, что

должвы были, вавъ будто, покрывать все лицо, закрывая

и уши, воторыя на маскахъ не выражены; но изъ доклада

г. мы зваемъ, что маски лежали не ва лицев

докой нива (у одного взъ воторыхъ голова и шез мумифици-

рваны), а стояли по угламъ лиственничваго погребадьнаго

сруба. Тщательное Bcu0JBeBie гладь, носа и плотво сомкну-

таго рта съ умЫевно полными губами не оставляютъ сомн'Ь-

нЈя, что масви изготовлены по сгЬпву съ хипа умершаго и

даютъ точное о чертахъ лица посл±дняго. Въ дан-

номъ случа•Ь трудно говорить объ о прикрас•Ь

маски и объ yza0HeHiH отъ антропологичесваго типа, ибо

мы знаемъ, что съ этими масками найдены были

и маски скуластыя, плосводицыя, представляюијя тюрко-

черты. ТТмъ не мепгће для насъ остается ишвою

загадкой, когда и вавой вародъ, въ Минусинскомъ

овруй, изготовлддъ эти маски? Быль ли это м•Ьстный,

самостоятельно обычай, или же овь вавесенъ

сюда изъ дадекихъ стравъ Юга? На эти вопросы мы не