— 61 —

Ржовы получилъ Угличь не во временный удьъ, а въ

нас*дственное вотчину. Напротивъ, не го-

воря уже о томъ, что пожадованныя въ награду, за служ-

бу земли, В. Князь им%лъ право отнять за взм%ну, за пе-

реходъ Князя кь недругу Москвы, не говоря уже о томъ,

что он•В по самихъ пожалованныхъ остава—

04

лись вотчиною Москвы,

— земли, пожалованныя Князю

въ зам"нъ вотчинныхъ, отбирались отъ него и его

потомства, когда оя•Ь были необходимы Государю и за—

другими опять въ вотчину удьъ 65 и постоян-

но отличались отъ родовой насл±дственной вотчины. И

такъ пожаловавныя въ уд%лъ и вотчину земли состав—

вмяли, по нашему ограниченную волею В. Князя

собственность младшей его братьи, уд±льныхъ Князей.

УдЬы могли быть вав%щеваемы только сьшовьямъ,

потому что Князья одни могли быть представителями ро-

да и владььцами родовой собственности; дочери-же по-

лучали изъ отцовскаго уд•Ьла приданое. «И сноха моя съ

своими д%тьми, » пншетъ въ своей духовной Князь Вла—

Андреевичъ, «сидитъ въ мужа своего удье до

своего живота, а дань даетъ ко Казн% В. Князя по уро—

КУ, что въ ceii грамов писано: а розмыслитъ Богъ о сно-

ев о моей, и тотъ удьъ сыну ее, а моему внуку; а не—

(63) Такъ думаетъ Карамзинъ, У, стр. 117.

(64) «П городы п водоств вотчина Князя Великазо,» говорить Ше-

яяка объ Угли“ я Ржев•Ь. Собр. Гос. гр. и дог. 1, стр. 150.

(65) Въ noc&bMTBiu же времени в вымневвые даже города отбира-

аись ва Государи за npec•rynaezin Кназвй. «А что бьиъ дахь есьмв

Князю Вододвиеру Андреевичу,» пишетъ Царь Иоаннъ Васиаьеввчъ

въ своевъ aaBI.naHiB, авъ Е±ву.протввъ его вотчины городовъ п водо-

степ н седъ, города в волостя и села, в Князь Володимеръ передо

миою врестуихъ и городы в волости в села сыну моему Ивану; а

Квявь Воаодперова сыва Квязя Василья и дочери, посмотря по ва-

стоящему времеив, какъ будетъ пригоже.» Довода. кь ист. акт. 1,

NO 222, стр. 387.