59
ИСТОЧЕИВЪ ПТОПИСИГО СВАЗАШЯ О ПРОИСХОЖДЕНШ иСП.
свис“ выбранномъ по произволу, якобы подлинныя слова Нестора
и при н%которой въ подкрТплать ими вакое
угодно Но вс•Ь эти MH'hHiH и толки
домны сами собою рухнуть и разлейтьс.а прахомъ, когда, по тща-
техњноцъ вс•Ьхъ списковъ возстановленъ бу-
дев одинъ, первоначальный, подлинный тексть cxa.3aHiR о начит
Руи, и игла окажетса (а рано или поздно, опо непдЬнао должно
оказатьса), что это почти буква.цьно списано Несторомъ изъ
совревнаго c06HTio, паматника, которму, сл•Ьдова-
тльно, пе вшможпо по втритъ, и нока.за!йа котораго мельза уже от-
вергать въ уму вавоП-либо предвзятой мысли и воздвигцутоп на ней
@нтитической Если современникъ, и Ароятно, сподвижникъ
Аевшьда и Дира и асно говорит, что они были мужи
Рюрика, то-есть, члены его дружипы, называвшейса Русью и BM'bc•rh
съ вииъ пришедшей въ намъ изъ-за моря, и что они отпросились у
пего въ Коветаптипополь (ве ивйстно топко—вогда и откуда, но, по
вс•Ьмъ соображенјацъ, еще изъ-ш моря, въ 851 году) и стли въ kied,
куда и съ собою има Руси; и если, стало быть, на ихъ венгер-
свое происхожденје ни у овременнаго автора, ни у Нестора Н'Ьтъ дие
и ниека, то почему же они Венгерцы? Разв•ђ потому, что у вакого-то
нарда—Турецваго, ивъ полагаютъ, быль подобоименникъ Асвольду,
Аз.И, а у Венгровъ быль Malescoidus, да еще у нихъ же (вавъ
будто тољво у нихъ однихъ) слышатся въ н•Ьвоторыхъ имепахъ
звуки М, от?! Или тому они Угорцы, что какой-то переписчикъ,
внеи въ текс•гъ съ поля рукописи поздййшую приписку „подъ угорь-
составилъ нелјпое дающее поводь въ превратному тол-
B0BBio, будт Олегь, обманываа ихъ, назвися Подугорсвииъ вуп•
цоп? Ип потому, наконецъ, что въ исход•Ь XI вгђка Мсто ихъ по-
называлось Увормкм... Если бы въ спискахъ было, по край-
ней ВР'Ь, сказано: „еже сл нынт и зоветь Угорьскоеи, или: „еже ся
ииветь опой УгорьсвоеИ то можно бы, пожалуй, допустить, что
туп есть какой-то накевъ на угорое Аскольда и
Двр, то-њгь, что всто названо Угорьскимъ со времени и по при-
ихъ norpe6eHia на немъ 1). Но ни Нестору (о древнишеиъ
1) Въ одноиъ только Шлет. св. (SeblOz. Ih. Н, 49) ввшзано: .сме в нымњ
прицветьси Угорсво•.. Но п ото чтек1е, на которое напирает• г. Ге-
(стр. 246), увввывае“ тоаьво, что и•сто погребанВ и ттда, вогда хо•
ввиий, ум казнилось Угорсввиъ, а ве norpe6eHiz ва нень ИВЕ-