61

источнВъ ЛТОПИСНжГО СВАЗАШЯ О ПРОИСХОЖДЕВШ РУСИ.

дана бысть церковь“... „ва пй моги.й поставлена церковь“. Очевидно,

что и въ тонь дрввеиъ изводВ, отъ вотораго произоши эти

чтевја, также было поставил. — поздн%йшва, нынтшнаа Дма про-

шедшаго времени, вигхђ въ втопис.ахъ не встрТчао:цаяся, н не

било при существенно необходимаго вмени Олма, которое

впервые только въ Ип. списв%, поправви. Все

по ведетъ кь неизбжноиу BE.ImeHio, что слова, отличенаыа въ

нашеиъ тевтђ вурсивоиь въ вставка, вызваннаа

швыдущео вставвою Нестора, въ котрой вставщикъ надъ иовомъ

Оиип, Ароатно, поставил звавъ выноски и подъ Амь же вна-

ЕОИЪ ва пой, или внизу страницы древней, можеть быть, даже под-

хинной рукописи Нестра прввииаъ: „ва той когихђ постави сь (=сей,

во-епь, Олы) божницю сватаго Николы, а Дировв могила ва свя-

тоо Оравою“. Переписчивъ же, BHeclnit эту ириписву въ тексть сво-

его сиисва, вйсто поставит наиивхь ПО-пави». Воть ucTopia этой

вставки, изъ которой видно, что божница св. Николы иостроева уже

Нестоњ схЬдовтехьно, не райе начиа XII Вва. А

тавъ, то что же станетса съ тавъ-называеиою Доавимовскою Пто-

письо•, вотораа, очевидно, повторяет эту иоздн"шую вставку ва-

шихъ списвовъ, говора (Татищ. 1, 85): „В.ивженный же Осволдъ... по-

г*нъ на гож Ахе стоњш иховь саятаьо НикошяИ? Разв'Ь

эт не доваительство еа подложности?

14.

Эта фраза, включевваа въ скобвахъ, разумјетса, пе может ири-

нарезать въ pe.zaIXia, писанной въ исход•Ь IX вЫ. Она прибавлена

urxb, уже во смерти Ярослава; во или его вом-

пииторомъ? Для этого вадо сперва раимотртть другой вопросъ: о

виой дани зд•Ьсь творится и вакииъ Вара1•амъ она давалась?—

Г. Погодивъ (Иид., вам. и левц. 111, 81—86) доказываеть, что зд±сь

„доино разуйть Варяговъ ваморскихъ, то-есть, тьхъ самыхъ, ко-

торые въ 859 году имаху дань изъ-ва мора на Чуди, на Словевахък

и проч.; а г. Соловьевъ полагаеть, будто „Новгородцы были особо

обявввы шатить ежегодно 300 гривенъ дла наемной дру-

ивы изъ Вараговъ, которые должны были защищать (Аверныи вла-

д•ЬнЈа• (Ист. Рос.с. 1, 104). — Но за что же, за 0kie одни

только Новгородцы должны были терпгЬть таМн напасти?! 11латн

съ прочии дань ввазо, они, ничастные, чвдепы еще, по

одному MHiD—uaTHTb постыдную дань изгвавнымъ, заморскимъ