— 106 —

ва ОШПбОЧНО. Самоо ocnona[lie, давшее поводь кт, такому тол-

коваијю, ясно обпару;кптсн, осли с.шчПть ме;кду собою сооттЬт-

ствуиоијя постанов.101Йя о разбо•Ь Ярославова 1[зяславова уста-

вов•ь. Въ одпо.мъ изъ нп.хъ говорится: «а п;ко y6i10Tb въ разбои

пли пс нщутъ,) а въ друго.мъ: «а;кс кто y6icvr, въ разбои, а

голошпл•а пе пщутъ». Очевидно, что пась вво.љ въ заблу;к-

;WlIic ноу.м•Ьстпо nocTaB.1011Hblii пероппсчнк•омт, союзъ u.tu,

в.мј;сто котораго с.тТ,дустъ читать а пли а. Так•п.мъ образомт,

понн.маийе первы.хъ cTaTcii дополпптсльнаго Ярославова устава

совершенно пзм%нястсн. Выражеийл.• «y6i10Tb въ обиду, то

первое на поимку преступника, а второе—па псотыск•мйс его;

С.а.МЫЯ же слова ва обиду п разбою нельзя уже по признать од-

потому-что сслп соединять съ каждымъ нзт, нп.хъ

попятјс объ особомъ y6iiicTBa, то странно было бы что

Ярославъ для .нпис\йя кого .шбо жизни въ разбое) опродј;.јп.н» то.љ-

ко псотыска1йя преступника, а для y6iiicTBa въ обиду только

ого Притомъ, въ pa,3BllTi11 Нрав-

ды мы вплпмъ, что .законъ объ уморнкв.тснП1 въ обиду соотвт;т-

платятъ (ll, что другаго вида y6iiicTBa, k0T01)blii бы

кт, жизни въ обиду, въ Правд•т; п•Ьтъ, пред-

полагать же, что подмј;чснный въ Ярослава видь

y6iiicTBa въ обиду совершенно пзчо.зъ въ устава.хъ Изяслава и

Мономаха—было бы неосновательно. Все это B.whcrb взятос.прп-

водить пась кь что слой обиду н разбою тож-

дествепны, н что самос 11011}lTic о ра.зб0'Ь характеризуется выра;кс-

nic.wr, «въ обиду». Въ Правдг1; не говорится: за обиду, а

въ обиду, т. е. по нашему безъ всякаго повода со

стороны с.й;доватс.њпо подъ разбое.мъ разу.мј;.пи 3.1011a.wI;-

репное, пасн.љствепнос пападс!йс на кого ппбудь, кь которому

по своему поведсппо относнтольпо по да-

валь никакого повода. 0611liii смысл•ь статьи

дополнптс.љпаго Ярославова vcTaBa, хотя п Yllo.Mllila1011wii то.љко

быль ca.wb за себя платить виру, «а .подем•ь не надоб'Ь». Такн.мъ

образо.мъ вира хЬлается съ этихъ порь не только ОбЩИНПОЮ, но