— 99 —

а нмъ установлспа была за иенака.запныя по пепо,з.можностп

РОДСТВСПНО1О ,MocTi10 y6iiicTBa ОПРСД'В.1СННШ1, взыскивавниаяся ВЪ

сго пользу пспя, п,мспно 710 гривенная вира. При обнару;кспП1 y6iii-

цы, сс с.й;довало бы ll() видимому ВЗЫСКИВать съ самаго преступип-

ппк'Т;.мъ как•ъ общиною, т. с. BcpBi10. Однако;къ нельзя

но ДОПУСТИТЬ, что съ ВСРВН, а пс съ одного взыскивалась

вира IIOll.Mk'I; пос.)'Ьдпяго, ПОТОМУ-ЧТО въ дополнительно.мъ

устав•Ь Ярослава сказано: «апр y6iwTb огп:пцанппа въ обиду, то

п.шпгипиь запь 80 ГРПВСИЪ y6iiil41b, а .иоДе.Иб не надобљ» (1, 18).

Выра;ксчйс.• са .иоДе.Нб не надобљ» показываетъ какъ бы от.мт;ну

выписанны.мъ памп постановлстйемъ прежняго порядка, по КОТОРО-

му нрп 06Hapya;cHill впновиаго въ .111UICHill кого жизни 0TB'I;qa.Ill

[ц)сдъ к1ш.зо.мъ, когда пе было McTlITe.rcii, .иоди, т. е. цТ;лая вервь.

Притомъ, у ДРСВПП.ХЪ СлаВЯНЪ существовалъ съобща от-

веЬчать за каждое преступле[йе, случишисссл въ верви (1).

этомъ основанП1 мы думаем•ь,

что съ са.маго ИСРваГО появлс1йя

личная •,кс вира, по маню,му лвлястся только въ

C1'Bill, какљ пск.ноче1йс изъ об1цаго правила

kpo,Mi; простаго предполо;ксчйя, что, ирп неснцествова[йп мстИ-

Tc.lCii, вира пе могла нп кь кому другому поступать, какъ кь li11iI-„.

310, мы п,м'Ьомъ п поло;кптсльньп1 доказатс.љства, что она взыскИ-

палась въ сго ПОЛЬ.ЗУ. Доказательства этн

1. Вт. уставт; о ЦСРКОВПЫ.ХЪ судахъ ГОВОРИТСЯ, что вн-

повпые въ душегубств•Ь п.ватлпгъ сиру князю на по.[Ы со Влады-

кою

2. Въ ,10T0BopH0ii грамотТ; Новгородцсвъ съ вс.1пкп.мъ князе.мъ

(оаином•ь вт. 1471 году сказано: «а виры и.иать селики.нъ кия-

зе.нъ по старишь, а Новгородца.мъ не таптп

старпп•!;» показываетљ, что ПОЛУЧСIЙС впръ князьями пс было но-

становлсчйсмъ новы.мъ, а суицествовало 113,la вна.

З. Въ грамота.х•ь конца .XlV cTo.rbTi:l, а так;ке въ грамотахъ loan-

(1) См. Чт. Москов. Общ. Истор. п Древ.

1846 г. 2, закопы Душана,

стр. О значе:йи k01)MIIeii. cowueHie

г. Палачома, 1850 г.,

стр. 02

ц 63.—к3) Акт. ЭКСН., т. 1, 91.