— 109 —

Количество 3T0ii платы пе 011pe.Vb.lCllO въ устать Ярослава, но она

мо;кпостн Bl)lllO.lIlCllifl права самосуда; с.й;доватсльио, CC.lll были у

убптаго РОДСТВСППНКН, то очсвндпо, что плата, о k0Topoii мы гово-

рнмъ, была ни чт;.мъ ппы.мъ, какъ толовнпчсствомъ, поступавшн,мъ

- въ п.хъ пользу.

По представляется вонг.ост,.• могли ли родственники уморишлеи-

наго татя мстить сго y6iiitvI;? Само собою разу.мј;етсн, что

го, потому что въ этомъ c.lY'larI; дозволЯлось убивать тата, какъ

пса: « убити въ пса .нљсто» (1, 20 ). Если же кто умсрщвлялъ

пИкн въ такомъ случаев хотя им'Ь.п1 право мстить, но исппачс какъ

только взыска\йсшь одного головппчсства, потому» что разбираемая

не дозволястъ другп.хъ способовљ мсстп.

Кь какпмъ окончате.љпымъ результата.м•ь приводить разсмо-

TP'bHie законовъ Ярослава объ y6iiicTB'L?

чаСТПЫХЪ .1нцъ, по на само.мъ болыпсю

дол;кпо полагать, требованП1 только выкуповљ. Количество

этнхъ выкуповъ ll.111 голопппчсство было

закопомъ.

2) Въ повозможностИ самосуда, князь взыскивалъ виру

воо(пцс y6iiilll,l не отыскивали. Такнмт, образомъ въ закона.хъ

Ярослава различались два .внда y6iiicTBT,: y6iiic'.B0 66 разбои,

y6iiicTB0 не разбољ. Впра никогда совпадала съ частпою

местью, хотя бы эта иос.й;дплл стремилась выразиться только

толовпилсствомъ.

З) Частная месть по IlM'I;.la м•Ьста но кь y6iiicTBY

умерщв.1СНПЫ.ХЪ съ c06.llo,icHic.Mb НРС,Џ1исаНИЫ.ХЪ ДЛЯ того yc.toniii

TaTeii. Плата за умер:цв.тсчйо евлзаинаго татя оставалась неопрс-

деЬленною.