7

сти на 6e3$icnie судебныхъ чиновъ относитељно пре-

сЛдоваш преступниковъ, Вмъ самымъ выражали же-

uaHie иммь судь строгм и немздоимный (АК. эк. Т.

234, 242 и 243).

Все это указываетъ на отечественный идеаль су-

да по народному о нень кратко выраженный,

какъ мы сказали выше, словами: „су домъ не мсти-

ти и не дружити никому.“ ДМствитедьность

такого идеала .подтверждается еще и

Вмъ что приведенныя нами сова со-

став.инли не теоретическое а зако н ъ.

Законы же, до суда, создавались у насъ

въ старину не по кабинетному, отвлеченному измы-

а самою и возникали, какъ извытно,

двумя спосо&ами: или ло ходатайству земли, чрезъ но-

средство тВхъ или другихъ общинъ, заявлявшихъ предъ

престолмъ о своихъ нуждахъ (АК. эк. Т. 187,

224 и др.), или по судебнымъ боярскимъ приговорамъ.

обращавшимся, съ царей, въ законъ. Въ

1550 года было даже постановлено: „а кото-

рыл будуть Д'Вда новын, а въ не написа-

вы, и какъ дШа съ Государева докладу, со

бояръ приговору, вершатся, и тв Ола въ

приписывати" (АК. ист. 1. 153 ст. такъ,

очевидно, что pycckie законы не могли не отра-

жать въсел народнаго духа иего неотложныхъ потреб-

ностей,и что эти потребности заявлялись не въ умозри-

теиьной кавого-иибо одного дица, а практиче.

свою, всВми сознанною, ихъ

все сказанное и принявъ во вниманје