37, 38, 43 и др.). Это черта русской

старины, кь несчастјю забытая въ наше время!

Вопросъ, въ какой Ойствитељность соотввт-

ствовиа изображенному нами народному идеаду суда,

не и“етъ для насъ существеннаго такъ какъ

мы предположили изсЛдовать законы судопроизводства,

а не фактическое и ихъ въ

жизни. Важно дишь то, что c03HaHie о необходимости и

сватости строгаго, суда жидо въ духВ

нашего народа и въ Верховныхъ руководитияхъ его ис-

торическихъ судебъ, а потому не могло не отразиться и

въ самыхъ о

жеиъ тодьио, что въ XIV, ХУ и XVI

pycckiit народъ жаловался столько же на

судей, сколько и на то, что судь не ограждалъ обще-

ственной безопасности строгимъ

никовъ, которые, особенно тати и разбойники, до того

размножились, что на нихъ нермко приходилось выхо-

дить съ военною силою, „со всякимъ ратнымъ боемъ«

(АК. эк. Т. 1 187, 224, 234; АК. ист. Т. 111

Х 197 и др.).Но не тв ли же самыя жалобы на посдабде-

Hie преступпикамъ слышатся въ и въ на-

стоящее время? Не прибТаютъ-ди зачастую въ виду та-

кого послабленјя и теперь наши крестьяне кь суду Лин-

ча? Жалкая, подумаешь, судьба русской при

ясномъ народномъ о необходимости строгаго су-

да, народъ нашь до сихъ порь не дождался осуществие-

BiH своего идеала, и изъ въ тянется его без-

конечная жалоба на неудовиетворитиьныя