4

кихъ либо законодательныхъ памятниковъ съ системати-

чесмшъ нихъ всего нашего древняго судо-

производства. Такихъ памятвивовъ очевидно не сущеьтво-

вио. Сказанное нами станетъ понятнымъ, если принять

во BH'l•waHie, что pyccRie судьи XlV, XV, XVI и XVl1

при своихъ обязанностей,

ствовадись, кром писанныхъ законовъ, еще и древ-

ними обычаями. 0 важномъ обычаевъ въ

старинномъ русскомъ сујф свидмедьствуютъ не только

но и наши отечественные акты,

именно договоръ 1610 года бояръ съ гетманомъ Жол-

КЈВСЕИМЪ объ царемъ королевича Вдадисдава,

урамота царя Михаила ведоровича 1622 года. Въ озна-

ченн%хъ актахъ сказано: въ первомъ: „а суду бы-

ти и совершатпсь по прежнему обычаю и но судеб-

нику Государства“ (АК. эк. Т. П Х2 165);

во вт ором во вс•ћхъ дюжъпо нашему царско-

иу указу и но соборному и по прежнему

обыча ю, вакъ было изст ар эк. Т. ШХ 123) •

Эги то обычаи восполняли недостаточность

кань общихъ, тавъ и частныхъ писанныхъ законополо-

и совокупно съ ними и составлял ту, создан-

ную самою и ниишенную нњоторой цюьности,

• ) Прим. Въ этой граиой,.а также въ граиотахъ 1551 и 1622

годовъ (АК. эк. Т. 229 и АК. эк. Т. IIIi 126) Судебникъ 1550 г.

называется еще прежде царя Адек-

сЬа Михайловича собора 1551 г. также именуютса

соборныуь (АК. Ист. Т. I 155).