_ 207 ¯

монастыря Зосимы, доказывали свою правоту тольКо

просьбою о имъ съ истцомъ поля: „въ томъ,

господине, кресть цюуемъ и на пол съ нимъ бптися

деземъ". Такъ вавъ въ то время священнослужители

могли еще участвовать въ иол, ставя за себя найми-

товъ, то судья спросил игумена: „ты кресть цвлуешь

аи и на поде съ ними битися лезешь ли?“ Игумень

„крестъ, господине, Фую и на поле съ ними

битися лезу“. „И поимадись обои истцы за поле“. Но

иоле по означенному не был назначено. Вообще,

сторонъ д1;до судебныиъ пое-

динкомъ нисколько не обязывало судей

назначать поде, и оно въ XVI еще до полнаго

ero назначалось уже весьма рыжо.

Въ виду того, что поде считалось судомъ

Божьей правдою, на пол или даже уби-

тый, быль ли то истецъ или отвмчикъ, считался ви-

новными и дио 1Њшалось въ пользу побЫштеля (АК. ист.

Т. 1 105; АК. ИСТ. Т. 153 СТ. 12).

Кто, стоявши уже у поля, не являлся для

поединка, и до его у.бТадъ, тотъ также счи-

тисн и обвинялся по джу (Ан. юр.

17).

При судебныхыпоединкахъ было постановзено общимъ

правиломъ: „битися на иол бойцу съ бойцемъ, или

небойцу съ небойцемъ; а бойцу съ небойцемъ не бп-

тиса, а пожедаетъ небоецъ съ бой:рмъ битися, ино

ииъ на пол битися“ (АК. ист. Т. 153 ст. 14).

О томъ, вого считать бойцомъ и вого небойцомъ,