_ 207 ¯
монастыря Зосимы, доказывали свою правоту тольКо
просьбою о имъ съ истцомъ поля: „въ томъ,
господине, кресть цюуемъ и на пол съ нимъ бптися
деземъ". Такъ вавъ въ то время священнослужители
могли еще участвовать въ иол, ставя за себя найми-
товъ, то судья спросил игумена: „ты кресть цвлуешь
аи и на поде съ ними битися лезешь ли?“ Игумень
„крестъ, господине, Фую и на поле съ ними
битися лезу“. „И поимадись обои истцы за поле“. Но
иоле по означенному не был назначено. Вообще,
сторонъ д1;до судебныиъ пое-
динкомъ нисколько не обязывало судей
назначать поде, и оно въ XVI еще до полнаго
ero назначалось уже весьма рыжо.
Въ виду того, что поде считалось судомъ
Божьей правдою, на пол или даже уби-
тый, быль ли то истецъ или отвмчикъ, считался ви-
новными и дио 1Њшалось въ пользу побЫштеля (АК. ист.
Т. 1 105; АК. ИСТ. Т. 153 СТ. 12).
Кто, стоявши уже у поля, не являлся для
поединка, и до его у.бТадъ, тотъ также счи-
тисн и обвинялся по джу (Ан. юр.
17).
При судебныхыпоединкахъ было постановзено общимъ
правиломъ: „битися на иол бойцу съ бойцемъ, или
небойцу съ небойцемъ; а бойцу съ небойцемъ не бп-
тиса, а пожедаетъ небоецъ съ бой:рмъ битися, ино
ииъ на пол битися“ (АК. ист. Т. 153 ст. 14).
О томъ, вого считать бойцомъ и вого небойцомъ,