— 225 —

для себя бьна (АК. ЭЕ. Т.

234 и 250).

Выдача гомовою производилась не только по граж-

данскимъ, но и по уголовнымъ Охамъ. Это видно изъ

дола, изложеннаго нами выше, о Михаи-

Насоповв, обвиненномъ въ поджотВ монастыр-

CR011 деревни Ильинской. Мы внд'Вли, что Жукъ Насо-

повъ присуждень быль кь уплатВ 9 съ половинбю

рублей за монастырскую гибель. Простоявши на пра-

носЛ суда, какъ и сЛдовадо по закону, около

трехъ дней, Жукъ быль представлень педШьщикомъ

Свмиковымъ судЛ съ докладомъ, что на Вхъ

денегъ „доправити немочпо” и поруки по немъ нжъ

и перевесть долга не на ого. Посему судья спросишь

Жука: „мочно ли тел тФ» деньги полдесята рублей за-

платить и порука по тел есть дп?" Жукъ отЛчалъ:

„твхъ мнв денегъ, господине, немочно зашатить и по-

руки, господине, по въ тЬхъ деньгахъ нмъ". По-

сему судья веЛлъ недшьщику Свмикову выдать Жу-

ка ищев старцу Александру, головою до искупа

(АК. юр. 10).

Выданныхъ головою для отработки въ урочный срокъ

должныхъ ими денегъ, лица, кому были они выда-

ны, не могли ни морить голодомъ, ни держать без-

одежными и не смши $лать надъ мши никакого на-

ругатедьства, въ противномъ случаВ выданиыхъ го-

довою отбирали назадъ безденежно (о Котоши•

хина стр. 95).

Съ выдачею головою до искупа не имВла ничего

общаго выдача годовою по дткламъ о Эта по-

15