18

И такъ здгЬсь поставлены въ первой по-

ловингь одни юаозапаДныя ; а

западныя во второй половин•Ь, съ рус-

какъ бы въ древней сказ.

кими

ки о ЧехеЬ, Лех•, Русев и сестр'В ихъ Венхћ.

S 9. Сравнивъ систему Добровскаго ст, Ко.

питаровою,находимъ, что каждая изъ них•ь, вы-

Оливь одну, ближайшую кт» ce6'h половину

западнослйвяжской р•Ьчи, др.» гупо половину ел

причисляетъ кь руской. Т'амъ пзъ славян.

скаго круга выд•Ьлена стерозунадпая часть;

а здеЬсь иогозападная. Такимъ образо.»т. у Ко-

питара выработался для системы позапаД-

ный или 3aDyuaickiii УД'ЬЛТ», столько;къ wt;p•

ный въ объемеь своемъ, какъ у, ДЛбровскаго

удеЬлъ стверозапаДный. Оба они оправдыва-

отъ другъ друга и им•мотъ одинакое право

въ системћ.

Что касается до второй половины Ко;

питаровой, то она также несоразм•Ьрна въ

объеть и неправильна въ состав•Ь, какь пер-

вый разрядъ у Добровскаго; въ ней также

затемнена особенность с1;верозападной Р'Ьчи ,

какъ въ топь невидна особенность р•Ьчи юго-

западной; у обоихъ одинаково невидны зна•

и особенность руской Р'Ьчи. Потому и

зхЬсь также, для n0ka3anifI постепенности