— 467 —

изъ кавое шово книга

было, мн• одается, знач. буквы (срв. греч. •rpwa,

littera и мн. vapp.ata, litterae), и въ втомъ я

нимаю его у Храбра. Итакъ перелагаю на современный

язывъ cza3aHie храброво: «Прежде славяне не имми

буква (т. е. такихъ письменъ, которыя изображають от-

хв.љнџн звуки языка и образцы которыхъ Храбръ видмъ

въ греческой и птинской азбукз); но чертами и ржали

читали и гадали (угадывали, предсказывали будущее. Срв,

Сборн. 1073 г. ни птицами татай), бывши язычниками.

Только принимая слово книш въ буквы, а не

писменъ вообще, cRuaHie Храбра даеть смыслъ. Что на—

сается до и рљаово, то подъ ними домно разу—

мвть ни что иное, какъ способы черчен:в и па—

Передаю теперь мысль Храбра еще ясн•ве:

«Славяне во времена язычества имбли собственныя пись—

мена, которыя чертии и нарљзывали; письмена эти от—

личались отъ кири.иовскихъ т•вмъ, что нв исофажали

ОТДЉЛЬНЫХб звуково славянскшо языка

Если T0“E0BaHie мое взрно, то храброво cka3aHie даетъ

вамъ отвзтъ, хотя отрицательный, на предложенный во-

прось о характерв славянскихъ письменъ: онљ не предспш-

взяли звуковой систе.иы, СЛ'Вд. были и.4И образныя. или

ствовыя.

же нменно?

В. ГулбольДть въ своемъ О связи пись.иено

со развит:иб мыка говорить: «Сколько ни размышлялъ

я о взаимной связи письменљ съ языка, мнв

всегда казалось, что первыя находятся въ прямомъ отно-

кь успзхамъ послбдняго; и что того или

другаго алфавита и разработка его, равно какъ и способъ

и, можеть быть даже письменъ

завися“ отъ степени языка и отъ способностей

каждаго народа. » Результать знаменитаго Ht•