145

щева ииъ, а потому и сообщена въ АуЬ

напр. въ тавоиъ ров, что Котошихинъ быгь вми-

граять, увлеченный вап.-европеИсвой жизнью и потому отрица-

тельно въ мосвовввой, хотя и вврныя сами по

ееб'В, теряютъ свою сију въ кь отдвльнымъ •актамъ,

ибо викоимъ образомъ нельзя ручаться, что именно относительно

ихъ авторъ быль Еще если бы произведена быда

'твъ сказать черная работа провјрки всљтъ безъ

бытовыхъ Котошихинп и zazia изъ нихъ

подтверждаются иными источниками вполн•Ј или отчасти, тогда

стадо бы ясно, что ими не подтверждается, иного ли у Котоши-

хина оригинальныхъ и о•ихъ доброкачествен-

ности могло бы опереться даже на

но, пова этого не сдвдаво, довые иди HeA0Btpie въ бытовымъ

Котошихина всегда будетъ имЈть достаточно проив•

водьный харавтеръ.

Ниже н постараюсь сдвлать пров•ђрву хоть одной группы

B3B'bcTii Котошихинв, во раньше уважу, что втвоторыя изъ

нихъ могутъ быть провврены по его собствеввыиъ источнивамъ;

въ тоиъ, что Котошихинъ пользовался џя своего труда

писанными и даже печатными источниваии, и ихъ можно опре-

дыить.

Было уже указано: что относительно историческихъ

Котошихинъ нвскодько разъ ссылися на вронвиву Петра Пет-

реуса; сосаадся на него разъ онъ и по поводу бытового пока-

0Hia; именно, говоря о на царство Ц. Адексфя, Кото-

шихинъ, вавъ онъ вто постоянно дтаетъ, свел рвчь на воро-

B0BaHie русскихъ царей вообще («А когда цара воронують»

и т. д.) и при втомъ написадъ на поив: яри о въ

книгеЬ Петра Петреуса; во это вовсе не значить, что онъ заим-

ствовалъ у Петрея свой разскавъ о напротивъ, овь

въ сущности о самовъ на Ц. Алексвж не гово-

ритъ почти ничего 1). Между Т'Ьмъ вакъ Петрей о

русскихъ царей равевавываетъ подробно 2) и сходства у него съ

Котошихинымъ н%тъ никакого 3). Такимъ образомъ, указывая

1) См. стр. 5.

3) Въ третей той; въ русск. перевод± стр. 343—349.

г) Не дШаемь ибо это ясно съ перваго взгида.

10