— 17 —
гаму и ва обязанности NagiB 1). Всесильный академичесвШ со-
ВВТНИЕЪ Шумахерь не быхь однако доводенъ Мо, хавъ вовне ре-
давторы вдавли овь высовывал это неодовратно, в
въ 1749 г., подущаемый Тешовыиъ, ц•Ьлиъ цвве выговорь Ломо-
носову пропусвъ Ив. Ив. Шувалова въ orhcrriz о пожа-
его ваиеръ•юнверомъ 8). Вообще рцагтрста обазанности
таготили и въ 1751 г. онъ, подъ преддогомъ множе-
ства другихъ занатЈй, отвадли он yqacTia уь газей, и ее въ тре-
разъ приилъ въ свое Тауберть 3). Долго хи онъ
сохранилъ собою ВљДохоспш, вто был его преепивоиъ по ихъ
BuaHiD, и вообще ивова .бып Вйвопей во второй по-
ловим Х УШ вЫ, объ этомъ мы не можемъ уввзать печатныхъ св•Ь-
внаемъ только. что съ ЕОНЦ8 1775 года по деибрь 1782 г.
„главное смотр±Је въ Саяюпвапербуриждз•ь Вйшстей" •
им%дъ Ит. е. Богдановичъ, авторъ „Душеньки“ 4), а съ 1783 г. по
1785• г. Я. Н. Штиинъ ь). Но всЬ безъ оцн•ь-
Bia, могутъ быть найдены въ аввдеии*есвоиъ арх.ий, и было бы
ведательио, чтобы г. Неустроевъ приниъ на себа трудъ розы-
свать ихъ.
Иримљчан{я хь Сдкктпетфбур•скит о:шсаны г.
Неустревымъ въ двухъ парагр*хъ, изъ оторыхъ одинъ травтуеть
о Прижљчафл 1782 г., а другой —0 съ 1729 тода
по 1742 г. $.aeHie это, причина воего не совсТмъ ма ниъ понятна, не
вредить, впрочемъ, обстоательности вайтокъ автора объ этомъ по-
чтенномъ первымъ вавторомъ бнхь Г.- Фр. Мишеръ.
Еавъ на въ нвмъ. уважень на обзоръ Шри..љчан'й
1728 г., сдьанный г. Патвовсвииъ въ его тбопытномъ трут..
„Очерви изъ русской вурвадистивив Э, и .на в%вотрыа
1) ист. Авад. навь, ц, 396—396.
Твиъ же, стр. 00—422; ср. Матертаы ди 6iorpa•iB Ломоносова, сост.
Вммрскиш, стр. 135.
3) Ист. Авад. Навь, 1, 647 в Ц Ш).
4) Отеч. Зап., т. LXXXYII, отд. VII, стр. 195 (ABT06iorpa•iR Богдано-
ввча). Ди 0TopiB 0TEomeBii pexauiB авадеиичивоИ газеты иадеипиъ
вамвтииъ еще одинъ случай, изъ 1Ж г., ривианныИ М. И. Сусов.шноенш
въ PocciAexol ABBWMiB, 11, 76.
ь) Апд. наукъ, Пекарскао, П, 553.
0) Си. сборвпъ втатеП А. П. «Ио BcopiB вашего обществен.
наго и итературнто pun•ria» (С..Пб. 1876), т. 11, стр. 28—38.
2