— 13 —

то «тиневопл бояре и вся земхт. Со B*TieMb Мо-

еквы оканчивается его роль; въ грамотахъ

тетя уже первымъ имя князя Д. Т. Трубецкаго, а имя По-

жарскаго стот•ь вторымъ, въ товарищахъ. Въ разладг\ ME±Hii,

обнаружившемся на соборЬ, созванномъ для царя, ика

Михаила Романова было названо не Пожарсквмъ, а другими:

«Однажды говорить хроногра•ъ, какой то дворянинъ изъ Га-

дича принееь на соборъ MH'kHie, въ которомъ гово-

рилоеь, что Шиже вс%хъ по родству съ прежними царямв был

Михаигь бедоровичъ Романовъ, его и HaNH0 избрать въ цари.

Раздались голосд недовольныхъ: «кто принесъ такую грамоту,

кто, откуда? вь время выходить донской атамань и также

подаео письменное MH%Hie: «что это ты подал, атамань, спро-

сил его князь Михайловичъ «О природ-

воиъ царь МихаилВ бедоровичЬ, ггвтчвлъ атамань. Одинаноые

M±ie, поданное дворяниномъ и донскимъ атамавомъ, р%шио

rbo•. Михаил был провозгптжь царемъ» 1).

Если о личности kceHiE, Васв.йя Шуйскаго,

Скопии-Шуйскаго, Минина и кв. Пожарскаго был сложены

отгЬлвыя п%ени, то имена и личности КЬкоторыхъ другихъ

д%ятелей Смутнаго времени сохраниись только въ отд•Ьљ-

ныхъ вставленныхъ иногда въ боне

птсни Грозваго. Народная мода

о Бориса и Васијя Шуйскаго иногда

съ Фактами предшествующаго и

въ п%сняхъ получались несообразности, которыя могутъ быть

обысняемы указаннымъ синкретизмомъ. Приведемъ Н'Ьскодько

прим%ровъ, ио которыхъ одни вполв•Е несомн%нны, дру-

rie — по крайней — в%роятны. Такъ, въ старую П'Ьсню

объ осад% Пскова на м%сто защитника этого го-

рода князя Шуйскаго вставленъ князь Карамышевъ. Имя по-

схЬдвяго, именно Ивана Константиновича Карамышева, свя-

1) Соловьевъ, т. V1112, стр. 499.