111

положете не пользуется большимъ pacnpoctl'paHeHieMb въ эко-

номической литератур“ђ•, именно Bcrh TeopiL, которыя по

•своимъ не могутъ признать самосто-

ятельной цгьппости въ бумажныхъ деньгахъ, естественно, не

могутъ говорить и того, что бумажными деньгами можно из-

.шЬрять Ц'ђнность хозяйственныхъ благъ и услугъ. По этимъ

олазывается, что въ страшђ, въ которой металличе-

деньги вовсе не обращаются, а обращаются только бу-

матки, всетаки изм'ђряютъ цевнность вещей и услугъ деньги

металличес1йя, а пе бумажныя; если я покупаю, напр., сапоги

за 10 руб. (бумажныхъ), то въ этомъ м±новомъ актгь неви-

димо присутствовали будто бы деньги и чрезъ

нихъ измгЬрепа была мгЬнова,я цтђнность сапогъ. Интересно

посмотуЬть, какъ различные теоретики объяспяютъ это таин-

ственное п невидимое въ качестй измЫителя цгђн-

постей металлическпхъ денегъ въ странгђ, въ которой owh

вовсе пе обращаются. Вмгьстгь съ Т'Ьмъ мы познакомимся съ

шькоторыми новыми Teopi5iMa бумажныхъ денегъ, о которыхъ

намъ не пришлось еще говорить.

Марксг, предложплъ сзйдутсщу10 Teopi10 бумажныхъ де-

пегъ 1). Золотая монета BurhlIcTBie во время процесса

ея до изйстной степени становится знакомь самой

себя, т. е. ея номинальное достоинство не вполшђ соотйт-

,ствуетъ реальному „Если самое денежное обра-

отд±ляетъ реальное монеты отъ номиналь-

паго, ея металлическую сущность отъ ея сущ-

ности, то оно заключаетъ, въ скрытой форм“ђ. возможность за-

м±ны металлическихъ денегъ, въ ихъ монетной фуню$и, марка-

ми изъ другого или символами“ 2). Ртьзче всего эта

зашьна денегъ символами проявляется въ государственныхъ

бумажныхъ деньгахъ съ обязательнымъ курсомъ.

стертой монеты доказало возможность зам±ны денегъ знакомь

ихъ. Но эта возможность знаковъ ВМ'Ьсто полноцгЬн-

ныхъ денегъ объясняется еще и с.тйдующей причиной. Функ-

денегъ, какъ средства обращенЈя, изолируется, обособля-

ется: въ находится шькоторое количество монеты,

хоторое постоянно пребываетъ въ немъ, кань представитель

1) Капиталь, 1, стр. 70 слгјд.

2) Ibid., 1, 70.