111
положете не пользуется большимъ pacnpoctl'paHeHieMb въ эко-
номической литератур“ђ•, именно Bcrh TeopiL, которыя по
•своимъ не могутъ признать самосто-
ятельной цгьппости въ бумажныхъ деньгахъ, естественно, не
могутъ говорить и того, что бумажными деньгами можно из-
.шЬрять Ц'ђнность хозяйственныхъ благъ и услугъ. По этимъ
олазывается, что въ страшђ, въ которой металличе-
деньги вовсе не обращаются, а обращаются только бу-
матки, всетаки изм'ђряютъ цевнность вещей и услугъ деньги
металличес1йя, а пе бумажныя; если я покупаю, напр., сапоги
за 10 руб. (бумажныхъ), то въ этомъ м±новомъ актгь неви-
димо присутствовали будто бы деньги и чрезъ
нихъ измгЬрепа была мгЬнова,я цтђнность сапогъ. Интересно
посмотуЬть, какъ различные теоретики объяспяютъ это таин-
ственное п невидимое въ качестй измЫителя цгђн-
постей металлическпхъ денегъ въ странгђ, въ которой owh
вовсе пе обращаются. Вмгьстгь съ Т'Ьмъ мы познакомимся съ
шькоторыми новыми Teopi5iMa бумажныхъ денегъ, о которыхъ
намъ не пришлось еще говорить.
Марксг, предложплъ сзйдутсщу10 Teopi10 бумажныхъ де-
пегъ 1). Золотая монета BurhlIcTBie во время процесса
ея до изйстной степени становится знакомь самой
себя, т. е. ея номинальное достоинство не вполшђ соотйт-
,ствуетъ реальному „Если самое денежное обра-
отд±ляетъ реальное монеты отъ номиналь-
паго, ея металлическую сущность отъ ея сущ-
ности, то оно заключаетъ, въ скрытой форм“ђ. возможность за-
м±ны металлическихъ денегъ, въ ихъ монетной фуню$и, марка-
ми изъ другого или символами“ 2). Ртьзче всего эта
зашьна денегъ символами проявляется въ государственныхъ
бумажныхъ деньгахъ съ обязательнымъ курсомъ.
стертой монеты доказало возможность зам±ны денегъ знакомь
ихъ. Но эта возможность знаковъ ВМ'Ьсто полноцгЬн-
ныхъ денегъ объясняется еще и с.тйдующей причиной. Функ-
денегъ, какъ средства обращенЈя, изолируется, обособля-
ется: въ находится шькоторое количество монеты,
хоторое постоянно пребываетъ въ немъ, кань представитель
1) Капиталь, 1, стр. 70 слгјд.
2) Ibid., 1, 70.