— 149

то, размгђнивались ли на серебряную или только

на одну мгьдную монету. Нгђкоторые экопомисты, занимав-

нашихъ утверждаютъ, что ассиг-

размгьнивались • всејда только на

Однако, на нашь взглядъ, поставленный вопросъ долженъ

быть разрт;шенъ въ томъ смыслгь, что первыд

своего мы сошлемся прежде всего на авторитеты гр.

Сперанска,го. Въ своей запискгђ • ; О монетномъ

гр. Сперанскй7 высказадъ MwhHie о разМнности

1769 года были не что иное, какъ

размгђнные билеты двухъ сохранныхъ или депозитныхъ кассъ,

и cie-T0 самое изображено было вь самой ихъ надписи:

предъявителю сего платить банкъ столько-то

ходячею монетою. Утверждать , что здгђсь подъ именемъ

ходячей мопеты разумгђлась одна монета мгђдная, нгьтъ ника-

того Ходячая монета въ государствгђ есть та,

которая принимается въ податяхъ; а изйстно, что подати

въ 1769 году платились равно и

вся аго про\йпаС 2). Однако не только авторитетъ Сперанскаш,

заставляютъ насъ принять то мн±-

но и др

Hie, что первыя были

Кань извгђстпо, мгьдная монета за разсматриваемый

сама относилась кь тому типу денегъ, которому относятся

бумажныя, т. е. ея Ц'ђнность, установленная закономъ, не

.соотйтствовала цЪнности такъ, съ 1768 г. по

1786 г. „внутренняя цгђнность" мгЬднаго рубля никогда не была

выше 621/ коп. серебромъ в); мгђдная монета BcjvhN!TBie обиль-

ныхъ выпусковъ, во всякомъ случагЬ превосходящихъ далеко

норму для билонной монеты, падала въ своей щђнности; по-

этому; если бы разм±нива.иись только на м±дную

монету, то онгЬ должны бы раздгЬлить участь М“ђДНЫХЪ денегъ,

т. е. быть равно$пными рублю мгђдному, но быть далеко ниже

1) См., напр., Печорин, Наши государств. ассигна1јп, В. Евр., 1876 г.,

т. IV, стр. 621.

2) Оперансхй, 0 монетномъ въ Чт. Общ. ист. и древн.

Росс. : 1872 г., кн. 4, см%сљ, стр. 146.

—3) для IcTopiH денежныхъ знаковъ въ PocciE,

М. пар. пр., г., З, 790.