— 357 —
торое односторонности количественной ибо
она сочла за единственную причину, опредгьляющую ц±нность
бумажныхъ денегъ, такой факторъ, который въ дТйствптель-
ной жизни играетъ наибольшую роль.
Общественныя явленВ1 отличаются большею сложностыо
по съ естественнаго Mipa; эта сложность,
ведущая кь индивидуальности общественныхъ, объ-
ясняется Амъ, что на одно д то же общественное дгђй-
ствуютъ обыкновенно н±сколько причинъ; общественныя явле-
Hi}I, если можно такъ выразиться, многопрдчинны.“ Сложность
общественныхъ . давно подм'Ьчена экономистами, но
Т'ђмъ не мен±е при отд±льныхъ эконо-
мисты нер±дко забываютъ это свойство общественныхъ явле-
нергђдко экономисты останавливаются только на одной
какой-нибудь причингђ изслгЬдуемаго и забываютъ о
другихъ; отсюда односторонность въ выводахъ. При изсјйдо-
ц•ђпности бумажныхъ денегъ построена была
первоначально наукой такъ называемая количественная
ел односторонность была нами уже отмФ,чена. Но и нротив-
ники этой Teopin не изНгли н'ђкоторой односторонности.
Такъ, А. Вагнерб грећшитъ момен-
та въ ц±нности бумажныхъ денегъ. Онъ
много разъ въ своихъ утверждаетъ, что
есть „окончательная“, „посл±дняя” причина, опред±ллющая
цгђнность бумажныхъ денегъ 1). Онъ не отрицаетъ совсгђмъ
количества бумажныхъ денегъ, но не считаетъ: его
на цђнность непосредственнымъ 2).
Нельзя отрицать того, что элементъ оказываетъ
большое BJIifIHie на ц±ну бумажныхъ денегъ, а зат±мъ -.черезъ
цгђну ихъ уже и на ц±нность 3). Еслибы А. Важерг, гово-
бумажныхъ денегъ, нужно бы вызвать одннмп правительственными
такое и производительной дјдтельности, которое не
можетъ быть по спламъ никакому само,цу могущественному п Оамому энер-
гнчному правительству.
3) См., напр., Wagner, Papiergeld, S. 662; также въ Sch6nberg's Handb.
der pol. оек., В. III, S. 543 (2-е изд.).
2) Выше мы согласились признать полезнымъ разграниченје ионятЈя
ЦЈННОСТП бумажныхъ денегъ отъ цЈны•, просимъ читателд не забыть
что сейчасъ• мы говорн.мљ только о цјнности бумажныхъ денегъ.
3) Эти положен\я будутъ доказаны нјсколы:о ниже.