— 363 —

д±ляется тоже только количествомъ 1). Въ такомъ

количественная является несомнгЬнно односторонней. Еж

односторонность впервые была указана Тухолљ, который послВ.

тщательнаго днствительныхъ

денежнаго за зам'Ьтилъ,

что цгђна монеты и слитковъ и вексельныхъ курсовъ

не находятся въ прямомъ съ количествомъ бу-

матныхъ денегъ 2). Изъ этого жизни необходимо

вытекало, что однимъ элементомъ количества нельзя объяснить

всьхъ цгђнъ монеты въ бумажно-денежной страшђ,

что, слгђдовательно, нужно искать еще другихъ причинъ, одно-

временно съ количествомъ вјйяющихъ на цгЬну бумажныхъ де-

негъ. Teopia лажа. построенная А. Вагнеролљ и являющаяся

нынгЬ господствующей въ наушь, охватываетъ встЬ (по крайней

вс'ь главныя) причины, на цгьпу бумажныхъ де-

негъ. Но, намъ кажется, А. Важерг, даетъ неправильное размфще-

Hie этихъ причинъ и неправильную сравнительную оцгЬнку

ихъ; такъ, элемента количества онъ умаляетъ, а зна-

элемента слипжомъ нреувеличиваетъ. По нашему

MH'hHi10, различныя причины, на лажъ,

с.тЬдующее взаимное

Основной причиной, обезцгьнивающей бумажныя деньги

по 0THomeHi10 слиткамъ и монеты нужно считать ту же

причину, которая опрещьляетъ 06e3rxrhHeHie бумажныхъ денегъ

по ко ВСЯКОМУ другому товару; т. е. излишество

бумажныхъ денегъ. Если излишество бумажныхъ денегъ

еть на Ц'ђнъ всЬхъ товаровъ, то было бы странно.

утверждать, что оно не на Ц'Ьну слитковъ и монечы.

Если бы мы допустили, что по какой-нибудь причингь послв

обильныхъ выпусковъ Ц'Ьна монеты не возвысилась, то со сто-

роны влащђльцевъ бумажныхъ денегъ быль бы предъявлень

усиленный спросъ на монету, какъ на такой товаръ, который

является самымъ дешевымъ для владгьльцевъ бумажныхъ денегъ,

но еще не потерявшимъ своей щьнности ио ко всђмъ

другимъ товарамъ отечественнымъ п иностраннымъ; этотъ уси-

ленный спросъ рано или поздно повысилъ бы цфну монеты и

1) См. приведенное выше изъ CoqIIHeHilt Рихардо.

2) См. ТооКе nnd Newmareh, Die Gesehichte und Bestilnmung (ler Preise•

(нћмецка\ перев. Ascher'a), В. 1, S. 81.