58
относятся Воловскйг 1), Цоюевонсб 2), Уокер 3) и kniaq 4).
Однако главная Ц'Ьль пастоящаго не позволяетъ
намъ подробно пзлагать всгЬхъ только что названныхъ
экономдстовъ; мы возьмемъ у н'ђкоторыхъ изъ этпхъ писателей
только то, чтб они даютъ оригпнальнаго въ доказательствгЬ по-
что бапковые билеты—деньги. Такъ, въ о день-
гахъ Дэюевонса заслуживаетъ быть отмгђчеппымъ
резонъ, который онъ приводптъ въ доказательство сейчасъ
уномяпутаго Доюевонсб обратцаетъ на без-
процентность банковыхъ билетовъ (а также чековъ п Н'Ькото-
рыхъ другихъ кредптныхъ знаковъ) и говорить, что на этомъ
именно пунктгь основывается способность банковыхъ билетовъ
быть деньгами. Мопета, продолжаетъ свою Дусе-
вонсг, им'ђетъ ту существенную особенность, что она ПРОСТЫМЪ
coxpaHeHieMb не припосит.ъ дохода; наоборотъ, простое сохра-
HeHie монеты ведетъ потер'Ь Т'ђхъ процентовъ, которые
сберегаемыя деньги дали бы, еслибъ ихъ ном'ьстпть въ
процентныя бумагп. Обра:цая на эту безвыгодпость
простого монеты, мы можемъ разсматривать деньги,
какъ такой товаръ, „который подлежитъ постоянпому иредло-
и постояпному спросу” б). Въ этомъ существенпомъ
свойствгђ на монету похожи BcrI; безироцентные кредитные
знаки вообще и въ частпости банковые билеты; такъ каль они не
прпиосятъ процептовъ, то ихъ тоже никто не хочетъ держать
въ рукахъ; онп, слЉдовательно, тоже подлежать постоянному
п постоянному спросу; поэтому безпроцентные
знакп суть деньги Э.
Соблазнъ считать банковые бплеты настоящими деньгами
такъ велишь, что его не изб±гъ столь остроумный и образо-
ванный экономистъ, какъ Книс;. Спачала Книсб находить,
что между банковымп билетами и другими кредитными зна-
ками н;Ьтъ существеппаго Онъ разсуждаетъ пменпо
1) См. его сочиненПт•. La question (le banques (1867) и Le change et la
cireulati011 (1869).
2) Мопеу апа the mechanism 0f exchange (1-е изд. [875, 9-е изд. 1890).
3) Francis А. Walker, Мопеу (1-е изд. 1878, лондонское изд. 1891 г.).
4) Geld und Credit.
5) Это onpeM51eHie денегъ заимствовано Джеооисо.чъ у Ж. Шевалье.
6) ДтсеаонсЂ, ор., с. 245—246.