— 42 —

ресъ. Оно должно намъ разъяснить во всей

предыдущей цензурной практик'Ь способы уголовнаго пре-

и уголовной Но, въ сожа-

лЈЈю, Вло это отличалось чрезвычайныиъ характеромъ, и

потому оно намъ ничего не разъясняетъ. Радищевъ судился

въ уголовной падай въ политическаго преступника

и был приговоренъ въ соотвјтствовавшему политическому

казни 32). Изъ этого мы

иожемъ только съ большею или меньп:ею йроятн.пстью за-

вдючить, что цензурный проступокъ въ пре$лахъ corpus'a

delicti, уваваннаго Екатериною, приравнивался въ полити-

ческоиу преступл&. Но этоть составь преступ-

не моть быть общимъ для веђхъ цензурныхъ про-

ступковъ. Вавъ же относилась карательныя власть въ та-

вимъ поступвамъ, которые только заключали въ себ эле-

иенть непристойности и т. п.? Это остается пе разъяснен-

нымъ, и мы должны признать, что въ абсолютно неопредЈ-

ленноиъ характерј цензурнаго законодательства заключалась

одна ивъ главныхъ причинъ его неустойчивости. Но самое

важное укаваннаго c06HTia зандючается, ка•къ мы

сказали, въ топь, что оно вызвало совершенную реоргани-

ценвурныхъ А именно: двумя указами

16 сентября и 22 октября 1796 года цензурный

порадокъ зайненъ быдъ слыующикъ.• вся цензурная Ма-

тельность сосредоточилась въ пяти пунктахъ: въ обоихъ

столичныхъ городахъ, Одессј, Рий и при радзивиловской

таможнј, въ послјдней, каЕЪ дда внутреннихъ