— 181 —

Что касается до характера yqeHia о природ%, излагавшагося въ

звсинскихъ то мы едва ли ошибемся, предположивъ,

) оно носило кодорить, что природа разсматривалась

не отд'Ьхьно, сама по себВ, а по ед кь божеству,

съ np051BzeBie его могущества и его различныхъ сидъ. НеЬтъ

сакихъ думать, чтобы это представляло Ц'Ьлую

юйную космологическую систему. Притомъ, йроятно, оно пре-

ущественно сосредоточивалось на царств% растительномъ, мадо ка-

сь царства животныхъ. Такая мысль возникаетъ потому, что елев-

1Ckia божества Димитра, Кора, Џакхъ) имгьли самое т%сное

кь царству представляя собою, въ основной

своего типа, 0dMIeTBopeHie растительныхъ силь природы: «ni

95aw xai •:obq xapxobq rpot?dG те •rayroiaq

“ ЕПпуек], bitrnzpa xai k6pnv xai Д!буиооу». (Euseb. in Const. VII, 1).

излагавшагося въ о

тродђ мы не можемъ. На немъ съ особой силой легла та печать

Ены, которая не въ такой степени скрываетъ отъ насъ сто-

н елевсинскихъ

Итакъ мы видимъ, что въ Димитры издагадось

ожеств%, о челов'Ьк'Ь въ этическомъ преимущественно

, его загробной судьб'Ь въ свази съ земной жизнью, и о природ'Ь,—

втывадись такимъ образомъ самые важные, самые сущмвенные

росы челов%ческой мысли. То, что представлено въ моемъ изсдВ-

по этииъ вопросамъ, составляетъ лишь слабое конструиро-

[ie величественной системы, развивавшейся

цВлаго ряда втковъ и иритомъ не отд'Ьльными лицами,

Алой жрецовъ и болве глубко посвященными въ тайны

адептами изъ среды мистовъ. Это — не

:ъ Ань великаго прошлаго; нельзя упускать изъ виду, что все это

ько эксотерическая сторона только то, что могло

ъ изв'Ьстнымъ въ древности даже не посвященнымъ, о чемъ от-

говорятъ намъ надписи, произведенЈя искусства

трывочныа авторовъ. Эсотерическаа сторона этого

сегда отъ насъ скрыта и попытки возвратить въ науки

ультаты В'Ьковой тайной работы мысли древних•ь мистовъ Димитры

но будутъ бевплоднымъ трудомъ Сизифа.