60

ЖУРПИЪ МВНИОТВIТВА НАРОДВАГ0 иросв•ьщквш.

стопрвводви) насиев1а г. Вите&ва и вкниш Вит&ка

(отрывовъ всм%твой книги“), 168 г. 1).

Въ „Исторвчикомъ очеркВ горда Вявьмы• г. Виноградовь (М.

1890) въ текст-Ь и вридохевјяхъ наиечатиъ отрывки трхъ докумен-

твъ — осписнаш списка“ Вявьиы, 154 г. 2), другаго . вдвснат

сивев“. 160 г. 3) и запивши тиш хитвивхъ выходцевъ въ Вязьму

Въ заключен16 сдЬао еще ваижант

Каго опиш „сторовнихъ документопа (lII описи . при•

дожев1й'), (ттавхенной г. Сторожевыиъ. Н%которые

уже отитчевы выше: пропускъ документовъ, разд1иен1е одного до-

кумевт ва в•всводьво, e-IBTie въ одвомъ В%СКОДЬЕИХЪ

равномвыхъ докумевтовъ и проч. Онечно, все это могло быть у

г. Сторжевв д%доиъ сдучайяаго недосмотра, вполй оетсственваго

при такой крпотлишй Но есть его описи гпвный и, такъ

скавать, хроничесвш ведостатокъ, всю опи% и pi-

швохьво эту работу...

Девдо въ тоиъ, что эта воиись• г. Огорохева гь сущности соитмъ

не опись, а простой перьепь зазоловиа документовъ, списанных.

поџивввкогь. Это ыьма упрощенвыћ пр1емъ составлетя радир-

вуть первый петь документа, отыскать на веиъ заволжжъ, а ew

в%тт, то вить петых строки документа, вли поискать Ha3aaHi3 до-

кумевта въ кон:ш предниовш, иди въ рукоприкладств составитхя

документа в пр. и пр. — н все это сиисывать в тшьво списывать...

Правда, г. Сторожевъ ве мегда выдерживат ту манеру: иногда

его опудТхев1е довумента сотавлево не сплошь по тксту XYiI в,

во съ приЬвкоо и „своихъ словъ•, которыа ожъ, однако, не

выдЬает•ь отъ списавнаго съ довумевтовъ текста (поспднш сх%до-

вио ставить въ кавычкахъ). Эго, очевидно, присходидо въ т±хъ

сччвяхъ, когда усиленные поиски на первыхъ листахъ документовъ

ва давали жвивнаго рультата, то-есть, когда заголовки XVII в.

1) Г. Сторвву взв•етва толь•о „переписная внигаи, втораго ве документа

него

в) Вико•раДоп, 75, 85, 111—115 описи г. Сторвава М 64).

Ibid., 85, 86, 113—11' (lII оивеи h 110).

4) 1bid., 92 (III опиев М 92).