62
ЖУРНАЛ ПРОТАГО
3) , Еввга х*бной рвдачв при стольвм" и тевод% Ди. Мих.
Толочаво%В (К 26). это было? Коку рвздввиса и%бъ?
4) , Кариои" стрльвыд ЕНИГИ церковваго стрнвьа• (К 71).
стрдось — церковь, чатвва? Или же церковная утварь? Или,
быть можеп, церковь „строилась“ зепею?...
б) , Евигв строелвыа Ыриковцамъ дТтямъ Ьарвмъ... в вся-
ЕИХЪ чиноп людямъ• (К 98). Жриковцы и „строии• городь в
т. п.? Иди бобриковцовъ .стрили" землео?
6) .Псвовской списокъ окодьвичаго и внводы кв. К. О. Щерба-
таго да дьяка М. Прокфьева' (К 196). Какой это „списокъ• —0-
дей, скотовъ, ви внводсквхъ „животовъ"? Или вросписвой списокъ"
города? Или ,смочЊнной списокъ•?
Не ставу утомлять дальв"шимъ перечноиъ такихъ ве юзмохвыхъ
по и неподвот•ћ „опредеЬден1й' г. 1): прав-
ихъ ухе достаточно опред•юися. Не соху, чтобы опись г.
рева топко взъ такихъ опуд•Ьлев1й: у него опр-
д"лев1я и впоть ясныя и точныя. Но же вреобщџющииъ эхе-
мевтоиъ его оинсн ав.иотсд именно овувле\йя въ дуй ХУП Ака.
Но это вописв• совреввомъ смыв“? Наше вря
тмуеть, чмы описи давив вполн% асвн предстаиевЈе о доку-
менн ве только д•ьа, способнымъ по однниъ нане-
кань угадать сущность документа, во и людямъ „маломощвымъ• въ
архыг*и. Опись же г. Отрыва въ бодьшивсМ иучаевъ ве
топко ди досвдннхъ, во н џд имихъ светпстовъ
часто темна и ведостаточва.
Въ одвомъ „одько отвошея'и заслуживать полной симпат1и в
ступень г. Сторожева приблизиться кь архввнымъ
описямъ XVII в.: я равуйо вполй основательное стремиенШ его—
сохраввть назват документовъ, k3kiz давиа инъ приказная ирак-
тика XVII в%ка. Ничего естестввв•Ье того, чтобы наши описи
вавывии документы XVII в. какъ они вазышлись въ
ври. Но вд•Ьсь тмутя осторожность. Выше а уже
вайтиъ. что въ XVII в. ваввав'а однордныхъ документовъ варьи-
роились до безковечностн. Какъ туп быть? Очевидно,
должна остановиться ва одномъ какоиъ-либо B88B8HiH—caM0Mb упо-
1) Си. еще овобеаво въ топ ве отрицательиоиъ сиывп ММ 5
10, 13, 15, 18, 19, 26, 38, Щ 77—81, 127, 128, 188, 147, 149, 150, 175, 1B, 185,
186 проч.. и проч.